Mi van a halálos pesztó mögött? Lejáratás vagy védelem?
2014. június 22. írta: világevő

Mi van a halálos pesztó mögött? Lejáratás vagy védelem?

Elég nagy indulatokat váltott ki a szombaton megjelent NÉBIH közlemény, amiben egy egri kistermelő készítményével kapcsolatos riasztást adtak ki. Eszerint a 'gourmand company' márkajelzéssel forgalomba kerülő termékek fogyasztása halálos is lehet. Én is megosztottam a Világevő Facebook-oldalon, egyesek hamar szándékos lejáratásról, ítélkezésről, kinyírásról, kicsinyes bosszúról, is jöttek a kommentek, miközben a hivatal figyelmeztetésének épp az volt a célja, hogy nehogy valakit kinyírjon a termék...
Megkérdeztem a NÉBIH-et, hogy mit is jelent az alapos gyanú, mi ilyenkor a teendő, és mikor derül ki, hogy az igazság.

nebih2.png

 Megkerestem vasárnap délben a NÉBIH-et, a központ emailcímükre írtam egy emailt, reméltem, hogy jön válasz, de még ennél is kellemesebb meglepetés ért, amikor egy nagyon kedves munkatársuk, Zoltai Anna felhívott kb. 10 perccel később. Ahogy elmondta, az eset kipattanása óta nem sok ideje volt aludni, de fontosnak tartja, hogy eljusson az emberekhez az információ, így telefonon keresztül gyorsan elmesélte a lényeget és válaszolt a kérdéseimre. Riszpekt. [Itt az eredeti közlemény, benne a tudnivalókkal.]

Íme a válaszai (kiemelések tőlem):

"A botulotoxin a legerősebb szerves méreg, és az élelmiszerekben keletkezés során  nem homogén az elhelyezkedése! Ez azt jelenti, hogy az egyik üvegben lehet, hogy felbukkan, a másikban viszont nincs, ez a nagy kockázat, vagy akár ugyanabból az üvegből esznek ketten, mégis csak az egyik betegszik meg. Tehát nehéz kizárni a jelenlétét. A vizsgált esetben nem ipari előállítás van a háttérben, kistermelői környezetet, kis mennyiségek egyedi kézműves készítését kellett feltételezni.

Alapos gyanúföldrajzilag is nagyon eltérő helyen betegedtek meg emberek botulizmusban, akikkel kapcsolatban egyetlen közös pont volt, ennek a kistermelőnek a terméke. Az egyezés valószínűsége egy ritka megbetegedésnél, azonos kistermelő által, kis mennyiségben készített terméknél nagy kockázatot jelent.

Az alapos gyanút és elővigyázatosságot aláhúzom. Ilyenkor a figyelmeztetést, a fogyasztók korrekt tájékoztatását teheti a hivatal, elővigyázatosságból, a fogyasztók védelme érdekében.
Nem szabad egy ember egészségét sem kockáztatni! A termékek hosszú lejáratúak, bárhol lehet otthon, hűtőszekrényben, és polcon.
A legfontosabb hogy megelőzzük az egészségkárosodást, a súlyos, életveszélyes  megbetegedést, minden más, ez esetben,  prioritásban háttérbe szorul . Ez egy olyan helyzet, ami határozott és azonnali fellépést igényelt.

 Az élelmiszeripari vállalakozó mindenért felelős és felelősen is kell viselkednie, az egyetlen, amit tehet ilyen esetben az, hogy együttműködik a hatósággal. Erre nem is lehet panasz, együttműködik velünk és vissza is hívta mindenhonnan a termékeket. A termelés mennyiségei és módja  a feldolgozás menete ezideig előttünk még nem ismert dokumentáltan. Probléma, hogy  kistermelőként, kistermelői regisztráció birtokában csak Budapesten, Eger és 40 km-es környéken forgalmazhatta elvileg a termékeit. Amit jelenleg látunk, hogy viszonteladói hálózaton keresztüli értékesítés is zajlott, a 40 km-es körzeten túl is. 

A botulizmus népi neve a kolbászmérgezés, mert régebben házi kolbászhoz is kötődött a betegség. A  baktériumról annyit kell tudni, hogy talajlakó, spóraképzésre képes, és szabad szemmel láthatatlan talajszennyezéssel is bekerülhet az élelmiszerekbe, ahol aztán a spóra túlél, ha nem megfelelő a  termék hőkezelése. A tárolás során később a túlélő spóra az élelmiszerben, levegőtől elzárt környezetben újra vegetál, és akár a zöldségkrémekben is képes toxint termelni. Mivel a Clostridium botulini egy talajbaktérium, ez esetben nem kizárható a felbukkanása, hiszen a talajból kitúrással gyűjtött vadon termő gomba feldolgozásáról van szó. Ez tehát tovább erősítette  a gyanút.

A vizsgálat elhúzódik, most még nem látható a lezárásának ideje.

Zoltai Anna
osztályvezető

Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal
Élelmiszer- és Takarmánybiztonsági Igazgatóság

Vendéglátás és Étkeztetés Felügyeleti Osztály"

---
Természetesen értem én, hogy milyen kellemetlen lehet a gyártónak egy ilyen ügybe belekeveredni, még akkor is, ha valójában nem az ő termékei miatt történtek a megbetegedések. Viszont mégis azt gondolom, hogy nem csak a hivatal és a fogyasztók közös érdeke, hogy tudjunk a veszélyről, hanem a gyártóé is, hiszen nyilván neki sem lehet mindegy, sem morálisan, sem pedig büntetőjogilag, hogy belehal-e valaki a terméke fogyasztásába, ha esetleg nem jut hozzá az infóhoz. A hivatal felelőssége, hogy megállapítsa és mérlelgelje, hogy szükséges-e a riasztás, eléggé alapos-e a gyanú. Ebben az esetben az volt. Ennek fényében pedig szerintem egész egyszerűen nem számít az, hogy esetleg üzleti hátrányt szenved-e, ha kiderül, hogy vaklárma volt. Vagy aki ezzel nem ért egyet, esetleg álljon elő egy jobb javaslattal, hogy mit is tehetne máshogy a hivatal, ha nem lehet pár órán belül biztos eredményre jutni (magyarázat fent), hogyan lehetne megelőzni azt, ami a legfontosabb, hogy belehaljon valaki gyanútlanul. 

Ez itt a NÉBIH eredeti közleménye, benne minden fontos infóval.

A cég termékei:

[Hamarosan kevésbé halálos témák: beszámoló a Taste of Londonról, a Michelin-csillagos perui étteremről, a legjobb bolognai helyekről, stbstb. Instagram!]

A bejegyzés trackback címe:

https://vilagevo.hu/api/trackback/id/tr966398197

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Rodolfo63 2014.06.22. 17:01:41

remélem, legalább annyi haszna lesz ennek az esetnek, hogy nagyon sok termelő mégjobban oda fog figyelni a termékére

világevő · http://vilagevo.blog.hu 2014.06.22. 17:05:27

@Rodolfo63: az is, meg az is haszon, ha legalább egy ember nem hal bele, mert időben megtudja.

Rodolfo63 2014.06.22. 17:08:57

@világevő: én alapvetően abból indultam ki, hogy a felhívás eléri ezt a célt, hogy minimalizálja a káros eseteket ennél a termékcsaládnál

la.gis 2014.06.22. 17:10:48

A cég egyre több helyen volt jelen, a piac telített, szvsz idő kérdése volt csak, hogy mikor kezdődik megtisztogatni egymástól a piacot a szereplők. Túlságosan futott a cég szekere, tkp., teljesen érthető, hogy az ő piacának szétosztását célozták meg.

gabardin 2014.06.22. 18:17:40

"A botulizmus klasszikus tünetei 12-36 órával a fertőzés után jelentkeznek, de ez az idő lehet hat óra is és 10 nap is."
"Ez azt jelenti, hogy az egyik üvegben lehet, hogy felbukkan, a másikban viszont nincs, ez a nagy kockázat, vagy akár ugyanabból az üvegből esznek ketten, mégis csak az egyik betegszik meg."
Innentől mindenkinek a fantáziájára lehet bízni...

Ave_Marria953 2014.06.22. 18:20:45

Én is vettem egy internetes kupon oldalon keresztül egy több darabból álló készletet,de hál' Istennek még nem bontottam fel,de nagyon megijesztett a dolog,eszembe sem jutott,h. bármi veszélyt rejthet a csomag.Jó,h. időben fény derült a dologra,remélem az okait is megtalálják,nehogy ismét baj legyen.

bölcsbagoly 2014.06.22. 19:04:58

Számomra egyértelműen hihetetlen az, hogy egy mérgező terméknek ilyen időben/térben szórt hatása lehessen! Nem létezik, hogy csak 4-en ettek volna belőle,s ha nem,akkor a többiek miért nem betegedtek meg? Hogy lehet egy terméket úgy elkésziteni, hogy a több ezernyi konzervből a méreg ilyen szórtan kerüljön egyes dobozokba/üvegekbe? Tömegmérgeződési esetben rendszerint az történik, hogy adott időben/helyen a terméket fogyasztók betegszenek meg.
S mi van , ha hónapok múlva a labor kijelenti, hogy a termékben nem találtak mérget? A vállalkozó már csődben ment, ki kártalanítja majd?
Amúgy a méreg maga hőkezeléssel sem semlegesíthető, tehát ha bekerült a konzervekbe,akkor mérgez is. No de ilyen szórtan? Mi a garancia rá, hogy a betegek nem mástól kapták a mérgezést? Ezeket a készítményeket senki sem eszi magában, hanem más ételekkel együtt, vagy azokat ízesítik vele.
Számomra nagyon gyanús az ügy!

bölcsbagoly 2014.06.22. 19:43:29

A cékla-konzerv esetében az is gyanús, hogy mivel az vagy savanyú, vagy édes, benne botulin nem képződhet!
Lásd:
hu.wikipedia.org/wiki/Botulizmus

verkli 2014.06.22. 20:00:40

@bölcsbagoly: Nem arról van szó, hogy méreg került volna a termékekbe. Egy baktériumról van szó, amely bekerülhet a termékbe, ott elszaporodhat, és normális életciklusa során erős mérget termelhet. (a cefrébe sem tesz senki alkoholt, hanem az abban tenyésző organizmusok termelik a cukorból).
Vagyis az a kérdés, hogy lehetséges-e az az eset, hogy egy bizonyos üvegben el tud-e szaporodni a baktérium, míg a másikban nem. Ez nyilván függ attól, hogy az esetleg a termékbe került spórákat a hőkezelés során teljesen sikerült-e elpusztítani, illetve, hogy az üveg felbontása után a mikroklíma kedvező-e a baktérium elszaporodásához; ez akár egyedi is lehet különböző fogyasztóknál. Csak az utolsó mondatomban három változó van, ennek alapján simán lehet ilyen szórás, és szerintem indokolt a figyelmeztetés.

Rodolfo63 2014.06.22. 20:08:28

@bölcsbagoly: ha egy időben történtek a megbetegedések, akkor lehet, hogy egy adott széria volt az okozó

ha jól értem, ez egy kisszériás "kézműves" termék, nem nonstop gyártják, így lehet, az egyik héten a disznóvágás az üzem mellett volt és ez betett az aheti pár tucat terméknek

bölcsbagoly 2014.06.22. 20:09:31

@verkli: nem is azt írtam, hogy került, hanem hogy ott lehet! Tudom, hogy csak az ételben képződhet a baktérium tevékenysége révén! Mindez nem cáfolja azt amit jeleztem! A 250 fokos hőkezelés elméletileg minden spórát el kell pusztítson, ergo nem keletkezhetnek belőlük aktív, mérget termelő baktériumok. Pláne nem édes vagy savanyú közegben!

bölcsbagoly 2014.06.22. 20:11:34

@Rodolfo63: semmiféle adat sincs rá, hogy egy adott szériáról lenne szó. Féléve nincs ott termelés, pont a felújítás miatt.

bölcsbagoly 2014.06.22. 20:14:00

@verkli: s a 4 ismert esetben mivel fogyasztották a termékeket?

világevő · http://vilagevo.blog.hu 2014.06.22. 20:16:46

@bölcsbagoly: neked honnan vannak ilyen insider infóid, csak nem te vagy maga az érintett kistermelő?

bölcsbagoly 2014.06.22. 20:20:46

@verkli: nem árt arra sem gondolni, hogy a baktérium oxigénhiányos közegben tenyészik, termeli a botulint. Kérdés, hogy létezhet a termékek készítésekor ilyen feltételek az gyártás helyén? Ha a baktérium bekerül -élve az üvegbe, hogy bírja j ki a 250 fokot? Ha meg nem bírja ki, hogy termel mérget? A spóra kellene kibírja, majd aktivizálódva mérget termeljen, no de hogy kerülhet a spóra oxigéndús közegből a nyers termékbe? megannyi kérdőjel!s

bölcsbagoly 2014.06.22. 20:23:29

@világevő: nem vagyok, nem ismerem, de biológus vagyok és felmerült bennem a kérdés, hogy hajlandóak vagytok -e kártalanítani őt, ha kiderül, hogy vaklárma volt az egész, illetve hogy nem a termékei a felelősek a mérgezésekért?

Varga Gábor 2014.06.22. 20:24:36

A botulinum-toxin egy polipeptid, amely erőteljes hőkezeléssel tönkretehető. Vagyis, ha valaki a konzerveket pl. kuktában nyomás alatt kvázi "újra sterilezi" inaktiválhatja, hatástalaníthatja a mérget. A kolbászmérgezés név onnan ered, hogy a szennyezett hústöltelék belsejében, a mérget termelő baktérium levegőtlen körülmények között szaporodva mérget termel. Régi, falusi környezetben ez volt szinte az egyetlen "konzerv". A baktérium csak(!) levegőtlen környezetben tud szaporodni, de szinte minden biológiai eredetű szervesanyagot képes tápanyagként felhasználni. A növényi eredetűeket is.

világevő · http://vilagevo.blog.hu 2014.06.22. 20:25:38

@bölcsbagoly: erre írtam az utolsó bekezdést. mi lenne akkor szerinted a megoldás? kockáztatni, hogy páran belehaljanak?

BGy · http://babosi.blog.hu 2014.06.22. 20:26:02

Nekem van a hűtőben, tejfölbe keverve egy keveset, nagyon jó. Egyelőre semmi bajom, de inkább nem eszem többet belőle. Miskolcon vettem a gyártótól személyesen. Előtte meg is kóstolhattam a repertoárt. Kíváncsi vagyok a vizsgálat eredményére.

bölcsbagoly 2014.06.22. 20:33:32

@világevő: nem feltételezni kell az összefüggést, hanem biztosan kideríteni! Mivel a méreg hatása akár csak 10 nap múlva jelentkezik, kizárt, hogy a beteg közben nem evett volna mást is. Minek alapján lett meggyanúsítva a termék? Egyetlen üvegből is mutattak ki botulint?

világevő · http://vilagevo.blog.hu 2014.06.22. 20:35:51

@bölcsbagoly: na de pont erre mondom, ha a pontos kiderítés időigényes, akkor szerinted érdemes kockáztatni emberek életét? kb hány ember életét lennél hajlandó kockáztatni emiatt? akár a sajátodat is?

verkli 2014.06.22. 20:36:11

@bölcsbagoly:

- a szakértő azt írja, hogy az összes ismert esetekben a gyártó terméke jelen volt, gondolom ez az alapos gyanú oka.

"A botulotoxin a legerősebb szerves méreg, és az élelmiszerekben keletkezés során nem homogén az elhelyezkedése!.....vagy akár ugyanabból az üvegből esznek ketten, mégis csak az egyik betegszik meg."

-Ez számomra azt jelenti, hogy a baktérium csak egyes kedvező mikroklímájú helyeken él meg, vagyis az egyik kanál étel lehet mérgező, a mellőle mert másik kanál nem, huh, ez elég durva.

- Nagymamám kisipari:) módszerrel készítette a baracklekvárt egy nagy lábasban. Évek múlva, az azonos főzésből származó lekvár többsége hibátlan volt, némelyik üveg romlott. Ki tudja, hogy éppen az üveg volt-e kevésbé jól fertőtlenítve, vagy éppen a lezárás volt hibás. vagy esetleg az a bizonyos üveg forró lekvár túl gyorsan hűlt le. A bevált módszerével csodás lekvárt tudott készíteni, de nem tudott kizárni egy-egy hibát.
Az én értelmezésemben a termelő gondosan járt el (és a nyilatkozat szerint aktívan részt vesz az eljárásban) , de becsúszhatott egy hiba, aminek a következményeit próbálják kizárni.

bölcsbagoly 2014.06.22. 20:38:08

@világevő: még mindig nem kaptam arra választ, hogy a cékla-készitmény édes -e vagy savanyú-e? mert ha akár egyik, akár másik, a termékben nem lehet botulin! Ezt a Hivatalnak tudnia kellene!

világevő · http://vilagevo.blog.hu 2014.06.22. 20:42:43

@bölcsbagoly: őszintén sajnálom, hogy nem kaptál erre választ, de én ugyan honnan tudjam ezt? sem a NÉBIH nem vagyok, sem a gyártó. azaz tőlem hiába vársz választ. viszont én a véleményedet kérdeztem, ahhoz nem kell külső infó...

bölcsbagoly 2014.06.22. 20:44:42

@verkli: a szakértők többsége a saját felelősségének elhárítása irányában tevékenykedik! Nekik nem számít a gyártó érdeke. Ezért van a ténylegesen szükségesnél sokkal rövidebb garancia minden gyógyszerre vagy élelmiszerre! Ezért van minden gyógyszer kísérő papírján az állatorvosi ló minden létezhető baja felsorolva mint veszélyforrás. Hogy magukról lerázzanak minden felelősséget! Ezért pazarolunk rengeteg élelmiszert, gyógyszert, kidobva őket, mert akár pár nappal/héttel letelt a garanciaidejük.

verkli 2014.06.22. 20:45:48

@bölcsbagoly: A wiki-vel meg vigyázz, pontosan 100 az IQ-ja. Kereskedelmi tévét néz óraszám, alkoholista, és nem megbízható forrás.

bölcsbagoly 2014.06.22. 20:50:42

@világevő: Már írtam! Első dolguk az lett volna, hogy bizonyítsák, hogy a mérgezéseket az adott termék okozta s ne csak feltételezzék! Igaz, hogy a kacsatojás nyersen szalmonellózist okoz, no de csak azoké a kacsáké, amelyek piszkos, iszapos, szennyezett vizekben turkálva táplálkoznak! Egy tiszta körülmények közt tartott kacsaállomány tojásai nem lehetnek fertőzöttek! Ennek ellenére tilos a cukrászati felhasználásuk! S ha valaki ilyenből készít krémet,majonézt, s valaki más miatt megbetegszik, mégis őt fogják elővenni! mert ez a könnyebb út!

Fufo 2014.06.22. 20:51:58

@bölcsbagoly: Honnan szedted ezt a 250 C-os hőkezelést? A termelő a facebook-on azt írta, hogy 100 C fölötti hőmérsékleten kezelték 2 óránát. Ez eléggé valószínűtlen. Az anaerob körülményeknek nem a gyártás helyén, hanem a termékben kell meglenniük és általában meg is vannak. Minden olyan esetben, ha az élelmiszer pH-ja nagyobb, mint 4,5,és anaerob körülmények vannak a Clostridium botulinum spórája képes szaporodni és toxint termelni. Maga a toxin hőkezeléssel inaktiválható, csakhogy ezeket az élelmiszereket általában már nem szokták megfőzni

bölcsbagoly 2014.06.22. 20:52:34

@verkli: nem magamért tettem be, hanem mert a kommentelők többsége írás-kényszeres, s követelik a dokumentálást! Csak úgy állítva, nem hisznek el semmit.

világevő · http://vilagevo.blog.hu 2014.06.22. 20:53:55

@bölcsbagoly: erre csak meg tudom ismételni szó szerint az előző válaszomat: "na de pont erre mondom, ha a pontos kiderítés időigényes, akkor szerinted érdemes kockáztatni emberek életét? kb hány ember életét lennél hajlandó kockáztatni emiatt? akár a sajátodat is?"

bölcsbagoly 2014.06.22. 20:57:46

@Fufo: a termelő nyilatkozta! A botulin vagy az üvegbe kerülés előtt keletkezett (de hol s hogyan?) de akkor inaktiválódnia kellett volna a hő hatásra. ha csak a spórák kerültek az üvegbe, akkor ők miért nem pusztultak el a hőhatásra, illetve ha a cékla-termék pH-ja kisebb mint 4,5, akkor hogy termeltek botulint?

bölcsbagoly 2014.06.22. 21:01:57

@világevő: ezen az alapon lettek megvádolva szivacsos agyvelő sorvadással sokszázezer szarvasmarha, madárinfluenzával sok millió baromfi, ment tönkre számtalan tenyésztő. Az egész jól sikerült blabla volt! Az ellenérdekeltek/szérumgyártók részéről. Ugyanazzal az érveléssel jöttek mint most te: mi lenne ha?

bölcsbagoly 2014.06.22. 21:05:15

Mindkét esetben volt pár ellenőrizhetetlen eredetű megbetegedés/haláleset, s kész volt a hisztéria kampány!

világevő · http://vilagevo.blog.hu 2014.06.22. 21:06:51

@bölcsbagoly: az hogy más is érvelt így, és akkor és ott esetleg voltak alantas motivációk, nem jelenti azt, hogy itt nem helyénvaló az érvelés, vagy itt is lenne alantas motiváció. nem tudom, hogy ezt mire alapozod, hogy a NÉBIH itt kiszolgálna más érdekeket szándékosan, gondolom semmire se, csak tetszik az összeesküvés elmélet.
én a magam részéről nem tudhatom, de nekem elég nehéz döntés lenne azt mondani, hogy 'ne szóljunk, max meghal pár ember, kicsit még vizsgálódjunk inkább'.

világevő · http://vilagevo.blog.hu 2014.06.22. 21:12:56

@bölcsbagoly: demagógiával a demagógia ellen? :) kiszálltam a vitából, nem látom az esélyét, hogy bárhova eljussunk.

Fufo 2014.06.22. 21:14:08

Élelmiszereket nem hőkezelnek 250 C hőmérsékleten. A legkomolyabb hőkezelés, amit az injekció gyártásnál alkalmaznak 121 C-on 20 perc. Az egészségügyi minimum hőkezelés, amelyet minden hőkezeléssel tartósított élelmiszerben alkalmazni kell, 121 &-on 2,5 perc. Ez alkalmas a botulinum spórák számának 12 nagyságrendnyi csökkentésére. Nem tudom, ezeket a termékeket mekkora hőmérsékleten, milyen hőntartási idővel autoklávozták, de a 250 C valószínűtlen.
A toxin általában nem az üvegbe kerülés előtt képződik, hanem a termékben a tárolás ideje alatt, abban az esetben, ha a nem megfelelő hőkezelést a spórák túlélték.

bölcsbagoly 2014.06.22. 21:15:28

@világevő: bocsi, de a szarvasmarhák elégetését, vagy a sok külföldi vagy éppen hazai baromfifarm állományának a kíírtását sem pityipalkó rendelte el! hanem állami hivatalok vezetői! Nem emlékszel a zsákokban rakott, kamionszámra elpusztított libákra/kacsákra/tyúkokra/pulykákra? Kinek az érdekében?

egysmás 2014.06.22. 21:19:43

Trafikmutyi 2...

Kishantos után ez jön.
Kell a fiúknak.
Ennyi.

@világevő:
Kenyeret is ettek, meg cserepes virág is volt a közelükben, meg...
Számtalan egyéb párhuzam figyelhető meg valószínűleg az esetek között.

bölcsbagoly 2014.06.22. 21:22:15

@Fufo: teljesen mindegy, a termelő tudja, hog hány fokon sterilizált, de neki miért lett volna érdekében nem betartani a szabályokat? Tudom, hogy nem előtte keletkezik, de akár ezt is fel lehetne tételezni. csak hát a spórák be kell kerüljenek a termékbe s ez nem az üvegbetöltéskor történhet meg, hanem előtte. Mivel több száz (vagy ezer) kiló terméket kevernek egyszerre , eléggé valószínűtlen, hogy a spórák csak egyes üvegekbe kerülhessenek. No meg az is, hogy pont ezek az üvegek valahogy rosszul legyenek sterilizálva. A házikolbásznál sem csak egyes szálakban van méreg, ahogy szalmonella sem csak egyes részeibe a majonéznek, krémnek!

verkli 2014.06.22. 21:33:16

@bölcsbagoly: ajaj, ebből konteo lesz:)

on: A hivatal a rendelkezésre álló adatok alapján felállít egy elméletet. Az elméletet nem feltétlenül kell bizonyítania, lehet, hogy az hosszadalmas, vagy nem is lehetséges! Amíg az elmélet áll, addig annak megfelelően mindent el kell követnie, hogy az elmélete alapján várható további károkat megakadályozza. Ellenkező esetben az eljárás hosszától függene az okozott kár (és itt nem szarral gurigáznak, hanem egészségről és életekről van szó). A felelős megtalálására van elég idő, itt nem arról van szó. A kommentekben sem hibáztatott (helyesen) senki senkit.

bölcsbagoly 2014.06.22. 21:37:46

@verkli: OK, csak az a baj, hogy a hivatal túlbíztosítja a saját seggét! Ráadásul nem is vállal érte felelősséget.

bölcsbagoly 2014.06.22. 21:38:54

@verkli: a kártalanításra is van lehetőség?

verkli 2014.06.22. 21:50:55

@bölcsbagoly: (szerintem) a túlbiztosítás egy ilyen esetben igenis helyénvaló, és nem a saját seggükről van szó, hanem a miénkről.

a kártalanítás jogi-politikai téma, azt hagyjuk, vagy vége a normális beszélgetésnek.

egysmás 2014.06.22. 21:52:43

igazából még az sem biztos, hogy _volt_ egyáltalán mérgezés.

Az, hogy egy hivatal hazudik, az Magyarországon általános dolog.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2014.06.22. 21:57:55

@bölcsbagoly: "OK, csak az a baj, hogy a hivatal túlbíztosítja a saját seggét! Ráadásul nem is vállal érte felelősséget. "

ugye ha betelefonál egy gyerekhang a rendőrségre, hogy bomba van a Helyi Általános Iskolában akkor is kimennek ellenőrizni, mert mi van, ha 100. alkalommal tényleg bomba van ott, nem csak dolgozatírás...

bölcsbagoly 2014.06.22. 21:58:18

@verkli: adva van 4 állítólag ezektől a termékektől megbetegedett esete, s van egy vállalkozó aki emiatt az ellenkampány miatt megy biztosan tönkre! Ő nem számít?

bölcsbagoly 2014.06.22. 21:59:59

@eßemfaßom meg áll: no igen, s soha egyetlen bomba sincs! Hűlyegyerekek játszanak hűlyegyerekkel, s a lakosság szopja meg!

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2014.06.22. 22:01:53

@bölcsbagoly: ha te lennél a hivatal és egy termék halálos mérgezőségének 0.000000000%-nál nagyobb az esélye, te felvállalnád, hogy ráütöd a "forgalomba visszaengedve" pecsétet az aláirásod mellé a papír aljára?

bölcsbagoly 2014.06.22. 22:02:17

@eßemfaßom meg áll: persze, a rendszerint elkapott delikvensre soha sem varrják rá a teljes kárösszeget! ha ez lenne, akkor nem mernének újból riasztgatni!

bölcsbagoly 2014.06.22. 22:04:10

@eßemfaßom meg áll: aki nem meri felvállalni a hivatalával járó felelősséget, az ne vállalja fel a funkciót sem (a busás fizetéssel együtt)!

bölcsbagoly 2014.06.22. 22:06:23

@eßemfaßom meg áll: amúgy, mennyi időbe kerül pár száz szúrópróba alapján kiválasztott konzervet megvizsgálni, hogy van e bennük botulin? Ez nem DNS vizsgálat, hogy hetekig tartson!

egysmás 2014.06.22. 22:15:53

@bölcsbagoly: A tagoknál talált pesztósüvegből kell kimutatni a botulint...

Jah, az sem sikerült??!

Nagyon veszélyes lehet az a szarvasgomba!
Díjnyertes agancsú, pszeudomegacérosz...

bölcsbagoly 2014.06.22. 22:19:32

@egysmás: mivel a 4 beteg megzabálta (?) a konzervet,az üveget meg kihajította, mit vizsgálhatnának? marad a termék fellelhető példányainak szúrópróba alapú vizsgálata. De azt rövid idő e alatt el lehetett volna végezni, pánik keltés helyett!

verkli 2014.06.22. 22:22:52

@bölcsbagoly: akkor csináljunk egy gondolatkísérletet:

mi vagyunk a hivatal, bejelentések érkeztek botulin-mérgezésekről, ami gyakran élelmiszer eredetű
- a helyszínek távol esnek egymástól, vagyis nem közös a víz, csatorna stb szolgáltató
- kiszállunk a négy helyszínre és kamrakutatást végzünk. Mindenhol találunk kenyeret, lisztet, stb., más-más gyártótól. De találunk egy termékcsoportot, ami minden helyszínen azonos gyártótól származik.
- a gyors, de nem megbízható vizsgálat szerint a helyszíneken fellelt termékek nem fertőzöttek, a megbízható vizsgálat két hétig tart. (feltételezem, hogy van ilyen vizsgálat)
- további, a mérgezésekkel kapcsolatba hozható körülmények nem merülnek fel.

Nos, mit tennél a hivatal helyében?

bölcsbagoly 2014.06.22. 22:25:49

Hogy miért van herótom az ilyen hatósági packázásból, nos saját tapasztalatból! A tavaly egy műtét előtt megcsapolták a vérem különféle analizesekhez. az egyiket egy központi intézményben végezték. Pár nap múlva értesítenek, hogy nem tudják elvégezni, mert elírtak (ők) egy kettősbetüt a nevemben! Minden más adatom stimmeltek: keresztneveim, anyám neve, születésim helyem és dátuma, lakcímem, telefonszámom, TAJ számom). Újból kellett vért adnom. Reklamáltam, az igazgató méltóztatott válaszolni, hogy a szabál az szabál!
No igen, de a szabály a hülyeségek ellen van s nem azok fedezésére!

bölcsbagoly 2014.06.22. 22:28:50

@verkli: más fertőzési lehetőségek után kutakodnék s nem tennék tönkre egy termelőt! Ugyanis ma a tv-ben is bemondták a figyelemeztetést! ha kiderül, hogy nem hibás, akkor azt hányan fogják megtudni s hogyan? !

Dániel Markovics 2014.06.22. 22:33:36

Hosszú ideig képes vízben, talajban egyaránt megmaradni, rendkívül ellenálló magas hőmérséklettel szemben. Endospórái kibírják a 100 °C-os főzést 5–6 órán keresztül, csak a +120 °C feletti autoklávozás pusztítja el őket. Légmentes környezetben, megfelelő hőmérsékleten ( +18, +37 °C-on ) osztódni kezd, aminek során elkezdi termelni exotoxinát, az emberi szervezetre nagyon veszélyes botulinum toxint. A toxin kevésbé hőálló, mint az endospóra, már 80 °C fölött denaturálódik.[1] A baktérium szaporodásához kedvező, levegőtlen körülmények leggyakrabban házilag eltett, nem megfelelően (120 °C alatti hőmérsékleten) sterilizált befőttek, gyümölcsök, zöldségek és hústermékek készítésénél, tartásánál jöhetnek létre.

bölcsbagoly 2014.06.22. 22:43:57

@Dániel Markovics: már betettem a linket! A termelő szerint a sterilizálás megtörtént, ergo sem endospóra sem toxin nem lehetne a konzervekben! Mennyi időbe kerül kimutatni egy üvegnyi konzervből a toxin jelenlétét?

Lordhell 2014.06.22. 22:48:53

@bölcsbagoly: Amíg nincs más közös pont addig sajnos parkpályára küldik a gyártó összes termékét, gondolom mellette a laboratóriumi tenyésztés és izolálás folyik ezerrel.
De szerintem, ha annyira értesz hozzá, akkor megvan a NÉBIH új vezetője személyedben, mert Te vagy annyira tökös, hogy simán engedélyeznéd a további forgalmazást, had hulljon a férgese. Szerintem ott sem dilettánsak ülnek, sőt elég nagy nevek a szakmában.
Sajnálom a termelőt, de ahogy mondják aki kurvának áll ne csodálkozzék, ha meg***ák. Benne van a pakliban.

verkli 2014.06.22. 22:49:48

@bölcsbagoly: Értem. Én a következőt tenném: felkapnám a piros telefont, és minden lehetséges módon figyelmeztetném a lakosságot a gyanúmról (ami csupán egy elmélet, nem bizonyított, de cáfolható), ezek után tovább kutakodnék, közben elvégezném a hosszan tartó vizsgálatot is.
Hoppá, az imént feltaláltam a gyors reagálást, hogy ez eddig senkinek nem jutott eszébe. Áldani fogják a nevemet.

bölcsbagoly 2014.06.22. 22:52:06

@verkli: szellemeskedhetsz, de ettől a képzeletbeli megbetegedettek helyett van egy csődbe ment vállalkozó s munka nélkül maradt alkalmazottjai!

bölcsbagoly 2014.06.22. 22:53:26

@Lordhell: érdekes elképzelés ez a vállalkozót qurvának tekinteni! Eszerint a hivatal főnökei a stricik?

bölcsbagoly 2014.06.22. 22:55:43

@Lordhell: ezek a nagy nevek nem tudnak esetleg kitalálni valamit, hogy a kecske is jóllakjon és a káposzta is megmaradjon? mert a jelek szerint csak a saját seggüket védik ezerrel!

SzerződésSertés 2014.06.22. 22:59:28

Én még eddig nem is hallottam erről a gyártóról és a cuccairól. Ha hazalátogatunk, majd okvetlenül megkóstolom, a lejáratókampány ellenére is, sőt! Éppen azért. Ha ennyire igyekeznek besározni, akkor biztosan tud valamit.

világevő · http://vilagevo.blog.hu 2014.06.22. 23:19:42

@egysmás: @bölcsbagoly: @SzerződésSertés: mielőtt még elmerülnétek ebben: mindenféle politikai megjegyzést eltávolítok, a szerzőiket pedig kitiltom a továbbiakban. van erre éppen elég fórum, én nem kérek belőle! köszönöm a megértést, ha fontos, folytassátok máshol!

verkli 2014.06.22. 23:20:12

Asszem itt az idő menekülésre fogni, most szólok, hogy ezennel vége a témának, ne olvassátok tovább!

világevő · http://vilagevo.blog.hu 2014.06.22. 23:22:45

@verkli: könnyű neked, én hova meneküljek a saját blogomról? :)

egysmás 2014.06.22. 23:26:40

@világevő: Oké!

Találtak pesztót négy állítólag botulines csókánál, de kimutatni nem tudták sehonnan.

Magyarán repül a fantom.

Holott, valószínűleg mind a négyen fogyasztottak kenyeret, üdítőt, gyümölcslevet, túrórudit, csokoládét.
De turtira a pesztó a botulinos, bár, abban nem találtak olyat.

verkli 2014.06.22. 23:29:12

@világevő: Ha megengeded, egy klasszikustól, @Lordhell-től választottam egy ideillő idézetet:)

Sajnálom a termelőt, de ahogy mondják aki kurvának áll ne csodálkozzék, ha meg***ák. Benne van a pakliban.

világevő · http://vilagevo.blog.hu 2014.06.22. 23:35:55

@egysmás: köszi, politika és trágárság nem, de konteo mehet tőlem :)

@verkli: na jó, akkor nem bontom még fel a szarvasgombás pesztót...

Jó Estét 2014.06.22. 23:55:01

Nekem szarvasgombas olajam van ugyanettol a termelotol, abban megelhet ez a cucc? Dobjam ki? Ettem mar belole sokszor es meg elek :S

Megyko · http://www.szinkronrendezo.blog.hu 2014.06.22. 23:57:13

szegény betegek, szegény vállalkozó
csak aztán nehogy negatívak legyenek azok a minták

Megyko · http://www.szinkronrendezo.blog.hu 2014.06.22. 23:58:09

és szegény pesto :( mi lesz így szarvasgombás pesto hírével?

világevő · http://vilagevo.blog.hu 2014.06.23. 00:02:33

@Jó Estét: szerintem semmiképp ne dobd még ki, várd meg, hogy mi lesz, de jelöld meg, hogy ne egyél bele véletlenül, simán lehet, hogy semmi baja.

balagan 2014.06.23. 00:03:25

@Varga Gábor: Ezt el ne hidd! A baktérium megölhető, de az általa felhalmozott toxint így nem lehet hatástalanítani!
A korábban még emlegetett humuszról most már nagy a csönd.

Dániel Markovics 2014.06.23. 00:12:57

Ráadásul a baktérium a forralás hatására 10 perc alatt elpusztul, nálunk viszont a gombákat két óra hosszáig hőkezeljük” - hangsúlyozta a kistermelő,
Ez a termelő nyilatkozata, és ez a tény:
Endospórái kibírják a 100 °C-os főzést 5–6 órán keresztül.
Az, hogy az összes termékét vissza kell hívni előírás, védeni kell a fogyasztókat. Kivédeni azzal tudta volna, ha tételenként azonosíthatóan gyárt, dokumentál, tételek közt fertőtlenít, tételszámot, pontos gyártási időt feltüntet. Ebben az esetben csak az adott tételt kellene visszahívni. Nem az a cél ezekkel az intézkedésekkel, hogy a termelőt tönkre tegyék, hanem a fogyasztók védelme, és nincs ilyen esetben megkülönböztetés, legyen az kistermelő, nagyvállalat, ha veszélyt jelent a termék igenis vissza kell hívni. Biztos emlékeztek üvegdarab bébiételben, mosószer ásványvizes palackban, stb.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.06.23. 00:30:31

@bölcsbagoly: Ha biológus vagy, akkor pontosan tudod, hogy üvegenként 1 túlélő spóra is elegendő.

Ha megnézed, elég sokan foglalkozunk a kérdéssel. Volt szerencsém elolvasni a közleményeket. Mind az alapos gyanú okáról, mind pedig a vállalkozás saját állításait.

Erről írtam is postot: valasszunk.blog.hu/2014/06/22/biobotox_ongyilkosoknak

A postot írva legalább 3 kulcsmozzanat tűnt fel.

1. Ők azt magyarázzák mennyire nincs ott hús. Ha biológus vagy tudod, hogy ez a baktérium a talajban, vízben fordul elő. És igen egy porszemen is elég.

Ha ezzel ők nem foglalkoztak, mostanra sem tudatosult bennük mi a veszélyforrás, akkor nem hiszem, hogy ezt kellő körültekintéssel kezelni tudták.

Ha most így állnak hozzá, nem számoltak a talajbaktériumokkal, akkor bizony érthető a kockázat.

2. A hőkezelés kapcsán 2 órát és 100 fokot említenek. Ez a termék főzése. Ez után a csomagoláson belülre eljuthat a spóra. Nem véletlenül kellene a kész terméket is hőkezelni. Hogy ezzel milyen maghőmérsékletet, mennyi időre érnek el az számítana.

Ha valóban meglenne ez a plusz lépés, akkor nem az alap főzésnél lévő adatot mondaná, hanem amit a késztermék sterilizálásánál használnának.

3. Eddig kistermelőként, kézművesként működött. Így nem kellett egy csomó élelmiszerbiztonsági előírásnak megfelelni. A megfelelő üzemet most akarnák átadni, így eddig az üzemük kapcsán erősen kérdéses milyen előírásoknak feleltek meg.

Megjegyzem: Amikor ezeket a termékeket kuponos oldalakon, viszonteladókon keresztül is forgalmazták és elfelejtették hol és hogyan lett volna szabad, megszegtek pár előírást. Ezzel építettek brandet. Ha a hírnevüket törvénytelenül szerezték, komolyan gondolod, hogy ezt védeni kellene, és érdekelni kellene, hogy ezt elbukják?

A szarvasgombás céklalekvár nem savanyúság... nem ecetes. Lekvár. És a cukortartalma sem elég magas ahhoz, hogy a baktériumot kizárja. Mert ugye "a sok finomított cukor nem egészséges". Így ez nem nyert.

Valóban nem önmagában eszik. Csakhogy az ország 4 különböző részéről van szó. 4 különböző családról.

Például igen csekély a valószínűsége, hogy ezek egy pékség termékeit egyék. Egy vízművet használjanak. Stb. mert sok közül választhatnak, más-más fogyasztói szokásokkal.

CSAK az adott gyártó terméke a közös pont.

És őszintén szólva azt mondom, hogy nem sajnálom, ha tönkremegy. Ugyanis eddig ezt boltokban, stb. úgy árulta, mintha az egy normális, ellenőrzött, minden előírásnak megfelelő termék lenne.

Az ehhez alkalmas üzeme még csak majd most készül el. Így aztán a szúrópróbaszerű vizsgálatok is elmaradtak. Nem számolt sem a fertőző forrásokkal (ezért emlegeti a hús kérdést), sem azzal, hogyan is történik egy fertőzés (csomagolás után hőkezelés a kérdés nem a 2 órás főzés) és ez a kockázat, ha lett belőle mérgezés, ha nem... Mások, akár családok életét is veszélyeztette.

Egy gyereknek, egy boltban kapható bevizsgált terméket odaadok mondjuk. De egy olyat, hogy "megfőztem valahogy, lezárva nem volt hőkezelve, nem volt bevizsgálva" valamit pl. nem. És ezért nem fér bele az olyan értékesítési csatorna ami másnak mutatja a termékét mint ami.

És a hús, és sok más emlegetése, a mellébeszélés sem. Te sajnálod őket?

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.06.23. 00:40:45

@egysmás: Pontosítok.

Volt 4 Botulinos eset. Az ország 4 különböző részén.

Mondjuk mind a 4 ember fogyasztott 30-30 féle terméket.

Valóban mindegyik evett kenyeret... Csak egyik szlovák lisztből készült Spar-os kenyeret...

Másik magyar lisztből készült TESCO-st.

Mindegyik ivott tejet. Igaz több márkát, többféle zsírtartalmút... Azaz a tejüzem sem közös.

Ráadásul mindegyik esetben van szúrópróba szerű tenyésztés. Ismerik a talajbaktériumokat, ehhez mért szigorú előírások vannak. Mindent utólag is sterilizálnak, nem csak az alap főzésben hisznek.

Akad egy aki viszont közös helyről jön. Ezen a közös helyen nincs laborvizsgálat. Nem foglalkoznak a talajbaktériumokkal. A hőkezelési módjuk nem ölné meg a baktériumot. A talajbaktériumok ételbe jutására több vektor van. Nincs úgy szabályozva a gyártás, hogy ezt kizárja. Ergo veszélyes is, közös is...

Biztos arra kéne gyanakodnunk, hogy ami más-más gyártóknál biztonságos módon van gyártva az véletlenül egyszerre fertőződik meg?

És nem arra, hogy a vásárlói életével játszó ember mindenhol előforduló terméke a közös?

csizkek 2014.06.23. 00:44:14

@bölcsbagoly: "A házikolbásznál sem csak egyes szálakban van méreg, ahogy szalmonella sem csak egyes részeibe a majonéznek, krémnek!"

Ha hokezelt a termek, akkor siman elofordul, hogy pl. nem egyenletes a "szalmonella". A ceges kajazdankban volt par eve szalmonella fertozes maglyarakastol. Fertotlenitett tojasokat hasznaltak, tojasfeherjehab ipari mennyisegben, be a sutobe. Az kapta el aki epp abbol a reszbol evett, ahol mondjuk a suto par fokkal hidegebb volt. Nem lett mindenki szalmonellas.

Nemetorszagban 2011es E.Coli fertozesekben ha jol emlekszem kb. 15 ember halt meg. Nem talaltak a forrasat jo ideig, a spanyol uborka volt meggyanusitva. Volt is belole jo kis diplomaciai balhe is. Vegul egy bionovenycsira uzembol szarmazott. Megsem kerdojeleztek meg a hatosag mukodeset. Ha akar 1 embert is meg lehet menteni, nyilvan kongatni kell a veszharangot.

Rébusz 2014.06.23. 01:09:53

A méz is lehet botulizmussal fertőzött. De az csak kisbabákra veszélyes, eddig én így tudtam.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.06.23. 01:17:24

@bölcsbagoly: Itt nem gyártóról van szó.

Adott egy ember aki ugyan hivatalosan kistermelő, azaz csak adott körzetben árulhatná a saját termékeit, de az üzemének nem kell megfelelni az élelmiszerbiztonsági előírásoknak. Most akarja átadni azt, ami a legalább a legegyszerűbbeknek megfelel.

Nem nagy tételben termel, hanem kicsiben. Attól függ mennyi gombát talál egyszerre. Egy tétel sem nagy.

Ellenben nincs sem laborvizsgálat, sem megfelelő sterilizálás, azt sem tudja, milyen egy talajbaktérium és hogy kéne mondjuk kesztyűket, stb. használni. Azaz sok biztonsági előírásról nem is tud.

Ettől kockázatot vállal.

És több országban az ő terméke az egyetlen közös pont azoknál akik megbetegszenek.

lstóczy úr · http://kuruc.info 2014.06.23. 05:22:27

@bölcsbagoly: Milyen betegségeket diagnosztikáltak ennek a terméknek az okán?

barkaba 2014.06.23. 05:43:18

Az is idióta, aki ilyesmit vesz aranyáron. De mindenki abban hisz, amiben akar! Legfeljebb lesajnálom.

Lordhell 2014.06.23. 05:56:04

@bölcsbagoly:
Ez egy ősrégi mondás, de hagyjuk, azt hittem 10-nél több az iq-d, hogy felfogd.
Sajnos nincs, mert senki nem lát bele az üvegbe.

2014.06.23. 07:02:45

@bölcsbagoly: "hajlandóak vagytok -e kártalanítani őt, ha kiderül, hogy vaklárma volt az egész"

Ezek szerint te csak az első bizonyítottan az adott gyártó terméke által okozott haláleset után vetetnéd le a polcokról a termékeket. Érdekes hozzáállás.

Tudod, egy normális világban úgy működik a dolog, hogy a közösség védelme érdekében az alapos gyanú elég ahhoz, hogy egy terméket levetessenek a polcokról a vizsgálatok idejére. Aztán ha kiderül, hogy mégsem az adott termékekkel volt gond, újra visszakerülhetnek a polcokra.
Gyanítom, hogy ezzel a termelő is egyetért, mert kétlem, hogy - veled ellentétben - ő szeretné megvárni, hogy bárki meghaljon az általa nem szándékosan okozott mérgezés miatt.

Étteremkritikus · http://legjobbetterem.blog.hu 2014.06.23. 08:34:10

Mi kaptunk egy ilyen terméket, de nem jött be, kóstolás után nem használtuk fel.

A Néhib vizsgálatának néha nem várt mellékhatásai vannak: mi kb 6-7 éve elég komoly vírust szedtünk össze egy belvárosi étteremben, amit az ÁNTSZ akkor bezáratott, majd a helyet rövidesen eladta a tulaj és az átalakítás után ma már a környék egyik legmenőbb étterme lett :)

Étteremkritikus · http://legjobbetterem.blog.hu 2014.06.23. 08:44:37

A termékek egy részén rajta van, hogy valaki az ELTÉ-ről bevizsgálta, de szerintem nem mindegyiken. Erről lehet tudni részleteket?

bölcsbagoly 2014.06.23. 08:47:42

@csizkek: meg lehet kérdőjelezni a neves szagemberek véleményét? Rögtön az emberjogi bíróságig szaladnának Hágába vagy Strasburgba! Busás kártérítés reményében!
S azokat az uborkatermesztőket kárpótolta valaki, akik a hivatal tévedése miatt kárt szenvedtek? netán a hivatal? Ez az embermegmentés szlogen igencsak szentfazék ízű PC mese. Ezen az alapon meg lehetne szüntetni az autózást, a repülést, a hajózást, hiszen naponta sok ezer baleset, tragédia is történik emberi vagy műszaki okokból kifolyólag. Bárki belehalhat botulizmusba, otthon felszedett bacik jóvoltából is.

bölcsbagoly 2014.06.23. 08:51:15

@Válasszunk: ez egy logikus meglátás, csak éppen semmi sem bizonyítja, hogy egy szem spóra is lett volna a termékekben! Egyszerűen csak gyanú, mint anno a spanyol s általában az importált uborkákban! A német kollégáitok is ilyen "sziklaszilárd" logika útján jutottak el az uborkához! S mi volt a valóság?

Medgar 2014.06.23. 09:11:25

@cenzuratroll bosszanto: Olvasni tudsz, vagy csak írni szeretsz?

Többen leírták, hol sántít az ártatlan betámadott kistermelő meséje. A hivatal pont azt és úgy csinálta, ahogy kell. Ennyi a történet.

Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2014.06.23. 09:22:24

nem vagyok élelmiszermérnök, sem biológus, de ha a hallottakat, olvasott anyagokat összerakom, akkor az jó megoldás lehet, hogy simán eszek belőle, majd beülök a sütőbe 280 °C-on egy 10 percre?

bölcsbagoly 2014.06.23. 09:40:51

@Medgar: aha, ahogy a német kollégáik is azt tették anno az uborka esetében! S igazuk volt? Fő a szent bürokrácia és a saját felelősség elhárítása!

Faresz 2014.06.23. 09:59:02

Én csak azt nem értem, amikor az e-colis szaloncukor volt a boltokban, ott miért nem lehetett megmondani, hogy ez vagy az a cég gyártmánya. Nyilván ez halálos lehet, míg az mondjuk hasmenést, hányást okoz, és nem ugyanaz a kettő. De ott is előfordulhatott már, hogy otthon pihent a szaloncukor, de csak annyit mondtak, hogy a polcokról már levették.

1001nappal 2014.06.23. 10:14:10

Az ember azt gondolná, hogy a 21. században már nem lehetséges európai vallásháború.
A korábbi évszázadok nagy járványait a szigorú hatósági előírásokkal sikerült megszüntetni. Erre fel egyre több öntörvényű ember úgy gondolja, hogy ezek az előírások feleslegesek, mindenkinek joga van bármit összepancsolni, és másokat mérgezni vele. Nem akarom a blog.hu-t perelhető helyzetbe hozni, ezért konkrét cégeket nem nevezek meg, de lett már milliárdossá több magyar cég úgy, hogy fogalmuk sem volt arról, mit is művelnek, mekkora veszélynek teszik ki vásárlóikat.
Ez már vallásháború, amit a "vissza a természethez" vallás fanatikus hívei folytatnak. Veszélyes, mérgező, halált okozó ételeket, kozmetikumokat gyártani nem állampolgári alapjog. Aki ilyet tesz, az gátlástalan bűnözö, akárhány rajongója is van a fanatikus hívők hadseregéből.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.06.23. 10:25:17

Akik hivatali packázásról beszélnek, ne a szájtépéssel segítsenek, hanem vásárolják fel a saját felelősségükre és fogyasszák el a gyanúba került konzerveket.

A gyereknek is adjanak otthon nyugodtan belőle!

bölcsbagoly 2014.06.23. 10:28:39

@1001nappal: éljen a bigott hít a hivatalokban és azok döntésében!
nem vallás hanem gazdasági háború amihez mindig statisztálnak a hatóságok (biztos nem ingyen és bérmentve!), amikor bizonyos lobbik meg akarnak buktatni egy-egy üzletágat! Ez volt anno a koleszterin hisztériánál, majd most a fordítottjánál, amikor a margarint az étolajat száműznék a vaj érdekében), a marhák szivacsos agyvelő sorvadásánál, a zsíros sertéshús kiátkozásánál (majdnem ráment a mangalica, báznai s más sertés fajták tenyésztése), a csirkeinfluenzánál, a spanyol uborkánál, stb, stb. A cél mindig a piacok megszerzése volt! A GMO lobbié is az, ahogy a szőlők kivágatása vagy az akácüldözés. Ezeket mindig félreértelmezett valódi vagy inkább áltudományos elméletekkel, elképzelésekkel igazolgatták. A tudomány is prostituálható ma már jó pénzért. Hát még a nem túl jól megfizetett szakemberek egyrésze. A törvényalkotókról és alkalmazókról már nem is beszélve.

bölcsbagoly 2014.06.23. 10:31:41

@polyvinyl: miért, a csirke/baromfi hisztéria esetén te is ezt tetted? Élvezted gondolom, amikor zsákba gyömöszölték a baromfiakat s jóformán még élve elégették őket , puszta gyanú/ biztonsági hisztéria alapján, nemde?

Nick Leeson 2014.06.23. 10:35:42

Nekem ugyan ettől a cégtől van szarvasgombás olajam. 40ml-es kis üvegben (1500Ft volt). Ezt a terméket sehol nem mutogatják mint veszélyes terméket. Viszont a gyártó/termelő ugyan az. Főztem már belőle (baromi finom volt), bajom nem lett tőle. Mégis dobjam ki?

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.06.23. 10:45:06

@bölcsbagoly:

Hülyeséget kérdezel.

Most, a céklás kotyvalékokkal kapcsolatban azt írtam, hogy aki inkább hisz a termelőnek, mint a hatóságnak, az vásárolja fel a gyanúba kevert készletet, és fogyassza el jó éátvággyal.

A madárinfluenzás cirkusz alatt is hittem a hatóságoknak: nem vásároltam import szar húsokat, sem a hentes baromfipultjából a bizonytalan eredetű húsokat, hanem az egyik megbízható magyar cég előre csomagolt, tételenként bevizsgált, a csomagoláson is feltüntetett tanusítványokkal rendelkező termékét vásároltam.

barkaba 2014.06.23. 10:45:06

@Nick Leeson: Szerintem nem kell, ha már ettél. Nem is mindenkire hat negatívan a benne lévő méreg, ha van is benne.

Megjegyzem én ettem szarvasgombát, de még egyszer nem nagyon ennék, akkor sem, ha olcsóbb lenne mint a termesztett champion. Ízlések és pofonok.....

bölcsbagoly 2014.06.23. 10:48:48

@Nick Leeson: tedd el emléknek, mert ezek után a cégből is csak emlék marad! Kikövetkeztették hogy csak a "reklámozott" két terméktől származhat a mérgezés, kizárásos alapon! No de, vajon ebben az időszakban egész Európában csak 4 botulizmus eset fordult elő? hanem mennyi? S a többi mivel nem fogyasztott ilyen terméket, hogy lett beteg, mi a közös tényező ami gyanusítható?

barkaba 2014.06.23. 10:51:32

@bölcsbagoly: Ezek bizonyítottan vettek a termékből, illetve kaptak belőle. Mivel más egyezés nem volt abban, mit fogyasztottak, honnan, kitől, ez a legvalószínűbb.

bölcsbagoly 2014.06.23. 10:53:23

@polyvinyl: ugyan már! hülyeséget beszélsz! A csirkeinfluenza feltűnése előtt nem is vizsgálták a z árut ilyen szempontból, amúgy is még az együtt tartott ázsiai csirkék közt sem lett mindegyik beteg!Nehogy azt állitsd már, hogy minden egyes itthon árult csirkét/kacsát/pulykát külön külön megvizsgáltak. Itthon is csak vadlibáknál mutattak ki fertőzést, de leöltek több millió tenyésztet baromfit!

bölcsbagoly 2014.06.23. 10:59:05

@barkaba: te pontosan megtudod mondani napok múlva, pláne betegen, hogy mit ettől akár tíz nappal is előtte? Már írták, elég ha volt az étel közelében egy baktériummal fertőzött cserepes virágföld. S mivel senki sem mondta, hogy volt ilyen, nyilván nem is lehetett meggyanúsítani! S még több más forrása is lehet a fertőzésnek, amire nem is gondolnak/tak. Ergo, ki sem zárhatták őket.Tessék már kimutatni a visszavont készitményekből a botulint! mi tart olyan sokáig? nem DNS vizsgálat az. egy toxint kell csak kimutatni!

világevő · http://vilagevo.blog.hu 2014.06.23. 10:59:44

@bölcsbagoly: néha ránézek még a kommentjeidre, bár sok újdonság nincs bennük, de figyelemre méltó az az energia, amivel az újabb és újabb érkezők racionális érveivel is szembeszállsz a konteód védelmében. :) van olyan téma, ahol nem valami gonosz világösszeesküvés határozza meg a dolgokat szerinted? gondolom a pestisjárványok is már egy érdekcsoport irányítása alatt álltak...

barkaba 2014.06.23. 11:00:31

@bölcsbagoly: Igen. Hogy honnan szereztem be azt is.

Irgum76 2014.06.23. 11:12:56

@bölcsbagoly: "te pontosan megtudod mondani napok múlva, pláne betegen, hogy mit ettől akár tíz nappal is előtte?"

"Magyarországon egy, Grúziában, illetve Franciaországban három esetben is olyan botulizmus megbetegedés fordult elő, amelyet megelőzően a beteg a Gourmand Company különböző, csak zöldségféléket tartalmazó termékeiből (szarvasgombás pesto, humusz) fogyasztott. A Grúziában megbetegedett, de Franciaországban kezelt egyik beteg esetében a humán laboratóriumi vizsgálatok már megerősítették a betegség diagnózisát, a többi megbetegedés kivizsgálása még nem zárult le. A magyar beteg mintáit az Országos Epidemiológiai Központban vizsgálják."

"Tessék már kimutatni a visszavont készitményekből a botulint! mi tart olyan sokáig? nem DNS vizsgálat az. egy toxint kell csak kimutatni!"

"Emellett egy internetes portálnak is nyilatkozott, és kiemelte: hétfőn zárul le a hivatalos vizsgálat"

bölcsbagoly 2014.06.23. 11:18:06

@világevő: semmiféle konteo, csak érvelek. Ezekre nem ellenérvek, cáfolatok érkeznek, hanem csak laikus sületlenségek, vagy fikázások. Véditek a mundért.

bölcsbagoly 2014.06.23. 11:20:04

@Irgum76: mi ebben az újság? az hogy megbetegedtek köztudott, de hogy mitől az csak feltételezés, kizárásos alapon, miközben más ismeretlen tényezőket nem vizsgálhatnak s így ki sem zárhatják őket. Hétfő délben van, hol az eredmény?

bölcsbagoly 2014.06.23. 11:21:54

@barkaba: s közben nem dolgoztál esetleg földdel (pl. virágföld cserénél, stb)? nem volt a kezedben zöldség?

Irgum76 2014.06.23. 11:22:36

@bölcsbagoly: teszem azt Grúziában, illetve Franciaországban eszel magyar terméket emlékezni fogsz rá

bölcsbagoly 2014.06.23. 11:29:57

@Irgum76: senki sem tagadja, hogy ettek! de azt meg senki sem bizonyította , hogy abban volt a botulin! S nehogy már azt állitsd, hogy ebben a két országban az utóbbi időben csak ez a 4 botulinos mérgezési eset fordult elő! A többiek viszont nem ettek magyar terméket, s akkor?

Irgum76 2014.06.23. 11:31:19

@bölcsbagoly: az a baj, hogy az ügy ismerete nélkül írsz mindenféle agymenést
Válasszunk leírta részletesen, pontosan hogy mi az amit tudunk, hogy te ezt nem vagy képes felfogni, elismerni az már a te bajod

queenlly 2014.06.23. 11:34:17

@bölcsbagoly: a közvetlen egészségügyi kockázat olyan veszély, mint a fentebb említett bombariadó, vagy egy katasztrófa lehetősége: bizonyítsd be te (vagy a termelő), hogy nincs fertőzött termék, és aztán feloldják a tilalmat. ilyen esetekben nem működik (nem is működhet) az ártatlanság vélelme.

Irgum76 2014.06.23. 11:34:52

"S nehogy már azt állitsd, hogy ebben a két országban az utóbbi időben csak ez a 4 botulinos mérgezési eset fordult elő"
én nem tudom hány botulinos mérgezés volt ezekben az országokban
te tudod?
ha igen írd oda ha nem akkor ez csak egy újabb feltevés részedről

barkaba 2014.06.23. 11:40:09

@bölcsbagoly: Nem. De ez lényegtelen. Ha valakik egymástól függetlenül ugyanazt ették és ugyanúgy megbetegedtek, akkor bizony a leggyanúsabb ami közös bennük és ugyanonnan származik.

A földdel dolgozásra ez nem lehet igaz egymástól ennyire messze, és a zöldségek sem. Mi az esély arra, hogy mindketten fertőzött zöldséget ettek (fogdostak) egymástól ezer kilométerre és a közös bennük azon túl, hogy étkeztek valamit, hogy mind ettek a debreceni kistermelő cuccából, akkor mégis a zöldség a hunyó?

Nem mondhatod, hogy erre nagyobb az esély, minthogy az azonos helyről származó kulimész a hibás! Azt se mondhatod, hogy arra legalább egy százalék esély van, hogy inkább az egymástól ezer km-re lévő zöldség a hibás.

bölcsbagoly 2014.06.23. 11:42:35

@barkaba: kb. ugyanannyi az esélye, mint annak, hogy a sok szarvasgombás termék fogyasztó közül csak ez a négy betegedett meg, ráadásul mind külföldön!

1001nappal 2014.06.23. 11:43:48

@bölcsbagoly:
A tudomány tényekkel dolgozik, a vallás hitekkel. Mivel te is a hiteidet szajkózod, a tényeket pedig figyelmen kívül hagyod, szerintem nincs mondanivalónk egymásnak. A hiteket csak megsemmisíteni lehet, vitatkozni velük értelmetlen.
Piszkosul nehéz lenne azzal vitatkozni, hogy Európát többször megtizedelték különféle járványok. De ez téged nem érdekel, mert beleszerelmesedtél a saját ostoba hiedelmeidbe.

bölcsbagoly 2014.06.23. 11:44:35

@Irgum76: nem feltevés, hanem gyanús, hogy mind külföldön történt, de csak azokat említik amelyek magyar terméket is fogyasztottak. Olyan 4Mancs szaga van a dolognak!

barkaba 2014.06.23. 11:44:55

@bölcsbagoly: Matematikából sem vagy valami jó. És azt sem tudod, hogy a botulizmus okozó kórokozó rengeteg emberre nulla észlelhető hatással van.

Ezért védd a védhetetlent!

barkaba 2014.06.23. 11:46:54

@bölcsbagoly: Ja. Ez a termelő exportálhatott olyan évi százezer forint értékben. Azért már érdemes kampányt indítani.:))

bölcsbagoly 2014.06.23. 11:47:56

@1001nappal: én kutató vagyok és szkeptikus, ergo nem hívő! Hívők azok,akik elhisznek mindenféle feltételezést, bizonyítékok nélkül! Eddig egyetlen szarvasgombás termékről sem bizonyították, hogy botulint tartalmazna, de ti mégis kész pénznek veszitek a gyanúsítást! akkor ki is a hívő? Én viszont csak akkor fogadom el, ha be lesz bizonyítva!

1001nappal 2014.06.23. 11:48:36

@bölcsbagoly: Ha te biológus vagy, akkor én űrkommandós. :-)
Egy biológus kábé egy másodperc alatt átlátja, miért több a külföldi megbetegedés.

bölcsbagoly 2014.06.23. 11:50:12

@barkaba: beszélsz hülyeségeket, nem a Clostridium botulinum baktérium a betegség okozója, hanem az általa termelt exotoxin! a botulin.

1001nappal 2014.06.23. 11:52:41

@bölcsbagoly: Egyátlán nem veszem készpénznek. Azt veszem készpénznek, hogy butulintoxin mérgezés esetén a hatóságoknak be kellett vonni a konzerveket.

Balt 2014.06.23. 12:00:29

@világevő: Jogos. Kösz!

Nem nagyon izgatnak fel a gasztroblogok (a politikaiakkal ellentétben - mondjuk néha kell az adrenalin :) ), de érdeklődve olvasom a sztorit, két okból is (amelyet persze lehet "politikainak" minősíteni...):
Nemigen jellemző a fentebb közreadott hivatali hozzállás (mindenképpen pozitív), ahogy a gyanúba keveredett, tisztességesnek tűnő vállalkozó együttműködése sem.

Sajnálatos, hogy velük esik meg egy voltaképpen nemzetközi botrány, a sorozatos átcimkézők és mindenféle higiéniai "józan észre" fittyet hányók esetében meg voltaképpen nem betegszik meg senki. Abszólút nem a cinizmus mondatja velem: fura ez a természet.

1001nappal 2014.06.23. 12:00:40

@bölcsbagoly:
Nem én vagyok a biológus.
Szerinted miért pakolja ki a helyükre minden értelmes ember azonnal a bevásárolt kajákat? Ha több órát utazik a már fertőzött konzerv nyáron, szerinted mi történik vele?

bölcsbagoly 2014.06.23. 12:00:46

@1001nappal: aha, de az nem volt kötelező, hogy a márkát is megnevezzék! Aki evett de nem beteg az nem megy orvoshoz, ha meg megbetegszik akkor úgy is elmegy! nem emlékszem, hogy romlott húsok, s más veszélyes termékek esetén megnevezték volna a készítőt és a márkát, hacsak nem illegális tevékenység volt.

bölcsbagoly 2014.06.23. 12:06:15

@1001nappal: okoska, látszik, hogy nem vagy biológus! ahhoz, hogy bármi megromoljon,erjesztő/rothasztó baktérium kell! Erre való a sterilizálása a konzerveknek, nagyanyáinknál ilyen volt a dunsztolás + szalicil . Ami meg magától is lebomlana hő hatására, azt tartósítóval készítik.
Ebben az esetben a Clostridium baktérium csak 4,5 pH feletti , oxigénmentes közegben termel exotoxint (botulint). Ezt a szállítás nem befolyásolja. capisci?

barkaba 2014.06.23. 12:08:23

@bölcsbagoly: És ki mondott mást, okoska?

A lényegbe viszont nem vagy képes belekötni (nem érted felére szándékosan), mégcsak meg sem kísérled, pedig amúgy egész nap egy bukott tételt védesz. Csak mienk? Azt hiszed ettől okosabbnak nézlek? Vagy bárki más? Szerintem nem így van. Sőt.......

bölcsbagoly 2014.06.23. 12:09:01

@queenlly: de hát a hivatal mára igérte a vizsgálat eredményét! Az ártatlanságot a legnehezebb bizonyitani, hogy tehetné ezt a maga a termelő? Aki állit az kell bizonyitson, nemde?

bölcsbagoly 2014.06.23. 12:09:45

@barkaba: mi ez a blabla? valami érdemit esetleg...

barkaba 2014.06.23. 12:10:38

@bölcsbagoly: És míg az ártatlanság vélelme játszik szerinted, megfertőzünk, megölünk pár embert. Akkor meg az lenne a bajod, miért nem intézkedtek.

barkaba 2014.06.23. 12:12:29

@bölcsbagoly: Ennyit rólad!

Ha mindenki azt mondja részeg vagy, menj haza és feküdj le aludni! Különben olyasmit csinálsz (épp amit most), amit miután kijózanodsz, magad is szégyellni fogsz. Már, ha az IQ-d megvan nyolcvan..

Irgum76 2014.06.23. 12:14:15

@bölcsbagoly: "nem emlékszem, hogy romlott húsok, s más veszélyes termékek esetén megnevezték volna a készítőt és a márkát"

bazz gondoltam legalább a saját kommentjeidet elolvasod

bölcsbagoly 2014.06.23. 12:14:18

@barkaba: na igen, de ha egy részeg banda állítja?

1001nappal 2014.06.23. 12:14:21

@bölcsbagoly:
okoska, látszik hogy nem vagy biológus. A clostridium botulinum nyilvánvalóan belekerült a konzervekbe, ha tényleg ez a cég tehet a mérgezésekről. Ha pedig ott van benne, a hosszú utaztatás kedvező feltételeket teremt a szaporodáshoz. A toxin nyilvánvalóan nem a gyártás során került bele, hiszen azt a hőkezelés tényleg elpusztította volna. Okoskodás helyett inkább tanulj meg olvasni!
Ezt kérdeztem: "Ha több órát utazik a már fertőzött konzerv nyáron, szerinted mi történik vele? "
Tudod, mit nevezünk fertőzöttnek? Amibe kórokozó került. capisci?

bölcsbagoly 2014.06.23. 12:15:25

@barkaba: egyelőre semmiféle tény nem bizonyítja, hogy bárki meg lett volna ölve vagy fertőzve az illető termékek révén! csak feltételezik!

1001nappal 2014.06.23. 12:17:21

@bölcsbagoly: Ezt csak a termelő mondja. A hivatal éppen arról beszél, hogy a vizsgálat elhúzódhat. Szerintem te nem biológus vagy, hanem a gyártó propagandistája. Ennyire nem hangoztathattok egyforma ostobaságokat, ha nincs köztetek kapcsolat.

bölcsbagoly 2014.06.23. 12:17:22

@1001nappal: ebben az esetben ez nem igaz! az amiben botulin van! maga a baktérium nem veszélyes ha az étellel vagy másképp az emberbe kerül, mert a gyomorsav megöli s így nem termelhet botulint sem.

bölcsbagoly 2014.06.23. 12:18:46

@1001nappal: érdekes, amikor egy bevallottan laikus állítja egy biológusról, hogy ostobaságokat mond egy tudományos témában!

1001nappal 2014.06.23. 12:24:33

@bölcsbagoly:
Te el is olvasod, amit írsz? Ekkora ostobaságot hogy képes leírni egy "biológus"???
A clostridium botulinum elszaporodik, de közben nem termel toxint? Ezt melyik tudományos műben olvastad, te kaucsukbiológus?

bölcsbagoly 2014.06.23. 12:35:30

@1001nappal: 4,5 pH alatt nem termel mivel nem is szaporodik, ezért nem él meg savanyú vagy édes közegben sem. Ezt írtam, ne terelj.

1001nappal 2014.06.23. 12:49:58

@bölcsbagoly:
És honnan veszed, hogy ez alatt van a ph-ja a gyanús konzerveknek? Mégis a gyártó spanja vagy?

bölcsbagoly 2014.06.23. 12:54:59

@1001nappal: hol írtam ilyent? azt mondtam, hogy a baktérium az ember emésztőcsatornájába kerülve nem éli túl a gyomorsav hatását. ha a termelőnek van olyan konzervje, amely édes vagy savanyú, abban sem szaporodhatnak el a sterilizálást esetleg túlélt endospórák! capisci?

Irgum76 2014.06.23. 13:02:31

@bölcsbagoly: "amely édes vagy savanyú, abban sem szaporodhatnak el a sterilizálást esetleg túlélt endospórák! capisci?"
szerinted te vagy a világon az egyetlen aki ezt tudja?
NÉBIH-nél csupa hülye ül aki ott keresi ahol nem fordulhat elő?

1001nappal 2014.06.23. 13:07:53

@bölcsbagoly: Elmebetegekkel nem vitatkozom. Vagy írj értelmesen, vagy szállj le rólam, ha megkérhetlek. Rendben van, hogy beégtél, de nekem rohadtul nincs időm az ostobaságaidra válaszolgatni, csak azért, mert képtelen vagy beismerni, hogy hazudtál a végzettségedet és a hozzáértésedet illetően.
Annyit lehet tudni az ügyről, hogy egy szarvasgombát feldolgozó cég termékei kerültek gyanúba. Ha a termékbe bekerült a baktérium, akkor ott szaporodni fog, és toxint termel. A toxin pedig megmérgezi az embert, hiába nem mérgező maga a baktérium. A gyártó kiadott egy közleményt, ahol nem említett semmilyen tartósítási módszert ami a fertőzést kizárná. Pedig elemi érdeke lenne, hogy erre hivatkozzon, ha nem csak hővel tartósítottak. De ő csak a hőkezelésre hivatkozik. Tehát megint hülyeségeket hordasz össze, ami már rohadtul fárasztó.

bölcsbagoly 2014.06.23. 13:10:04

@Irgum76: te is szeretsz terelni? tudtommal a termékek közül egyik sem savanyú, s nem is édes. S 4,5 pH alatt sincsenek. De hol van a beigért bejelentés arról, hogy találtak e botulint valamelyikben?

bölcsbagoly 2014.06.23. 13:16:02

@1001nappal: látom elszakadt a cérna nálad, hiszen képtelen vagy a marhaságaidon kívül bármilyen érdemi cáfolattal előállnod. Csak az ilyen idiótákat nem szoktam kímélni!
Amúgy hülye voltál megint. Mivel nincs mi megromoljon (elbomlodjon) a készítményben baktériumok nélkül, minek lenne benne tartósitószer, ha a baktériumok/spórák elpusztitásához elég a sterilizálás is? Tartósítószer a bomlás megakadályozásához szükséges. Függetlenül attól, hogy azt mi okozza.

1001nappal 2014.06.23. 13:17:43

@bölcsbagoly: A Nébih soha nem ígért ilyet. A gyártó ígért, nem tudni, mi alapján. Írnál néha a valóságról is, nem csak az összeesküvéselméleteidről?

Irgum76 2014.06.23. 13:18:28

@bölcsbagoly: vicces vagy persze én terelek :)
"tudtommal a termékek közül egyik sem savanyú, s nem is édes. S 4,5 pH alatt sincsenek"
kóstoltad, mérted?
vagy csak címke alapján tippelsz?

1001nappal 2014.06.23. 13:21:21

@bölcsbagoly: Azt persze képtelen vagy feltételezni, hogy elszúrta a gyártó a sterilizálást, tehát mégis bekerült a baktérium a konzervekbe? Szerinted ilyen még nem történt soha?
Az pedig, hogy vadparasztkodsz, téged minősít.

bölcsbagoly 2014.06.23. 13:23:18

@1001nappal: te látom nagy függetlenként ennek a sóhivatalnak vagy az a szóvivője! tehát mikor is lesz eredmény? Hónapok, évek múlva? Míg becsődöl a vállalkozó?

1001nappal 2014.06.23. 13:25:00

@Irgum76: Szerintem egy mániákus hazudozót képtelenség bármiről is meggyőzni. Az a kérdés, hogy érdekelt-e a fickó az ügyben, vagy önként ilyen ostoba.

bölcsbagoly 2014.06.23. 13:27:17

@1001nappal: ha bekerült,akkor minden üvegbe kellett volna kerüljön, mivel a masszát keverés után töltik az üvegekbe. Szerinted lehetséges, hogy egyes üvegek másként sterilizálódjanak mint a többi? Ergo, miért nincs tömeges megbetegedés, csak 4 (ebből 3 külföldi), amelyeknél csak kettő esetében igazolódott eddig a diagnózis?

Irgum76 2014.06.23. 13:28:53

@bölcsbagoly: "minek lenne benne tartósitószer, ha a baktériumok/spórák elpusztitásához elég a sterilizálás is?"

gyártó: "Ráadásul a baktérium a forralás hatására 10 perc alatt elpusztul, nálunk viszont a gombákat két óra hosszáig hőkezeljük"

wiki: "Csakis a 120 C fok fölötti hőkezelés jelent védelmet, amely csakis megfelelő behatási idő mellett sikeres."

bölcsbagoly 2014.06.23. 13:29:42

@Irgum76: a cékláról feltételeztem hogy lehet savanyúság, de valaki megjegyezte, hogy az lekvár, de édesítőszer nélkül. A másik meg nyilván nem lehet sem egyik, sem másik.

1001nappal 2014.06.23. 13:31:49

@bölcsbagoly:
Kit érdekel, hogy becsődöl-e a válalkozó? Egy rakás szabályt megsértett, viselje a következményeit.
Egy HACCP kiépítése alapból egymillió forint. Mindenféle gépek, termelőeszközök nélkül. Csak maga az engedélyek és az infrastruktúra. Spórolni próbált a "vállalkozó" (én inkább szerencselovagnak nevezném). Nem jött be neki. Ennyi a történet. A többi néhány elmebeteg összeesküvéselmélete a világcégek összefogásáról az évi pár száz üveg konzervet gyártó kisvállalkozó ellen.

bölcsbagoly 2014.06.23. 13:31:55

@Irgum76: tudtommal a 120 is 100 felett van, nálad nem? Amúgy, még mindig fennáll a kérdés, hogy feltehetően több száz elfogyasztott konzervből, miért csak 4 okozott ilyen szelektív mérgezést?

bölcsbagoly 2014.06.23. 13:34:50

@1001nappal: s ha nem is vétkes, csak a magad féle marhák miatt történik meg? persze, akkor is megrántod a vállad, miért fogott bele olyanba,ahol ki van téve az idiotizmusotoknak, nemde?

1001nappal 2014.06.23. 13:36:51

@bölcsbagoly: A Nébih szerint lehetséges. Te biztosan jobban értesz hozzá.

Irgum76 2014.06.23. 13:37:08

@bölcsbagoly: a szó amit használt az a "forralás" az nálam 100 fokot jelent nem 120-at

"Amúgy, még mindig fennáll a kérdés, hogy feltehetően több száz elfogyasztott konzervből, miért csak 4 okozott ilyen szelektív mérgezést?"
te ezeket álmodod vagy honnan szopod?
kistermelő volt lehet aznap a fertőzött készítményből 10 palackkal készített csak

bölcsbagoly 2014.06.23. 13:40:09

@1001nappal: persze, a bacik már csak olyanok, hogy ragaszkodnak a közösségükhöz a táptalajban!

bölcsbagoly 2014.06.23. 13:41:31

@1001nappal: persze, a bacik már csak olyanok, hogy ragaszkodnak közösségükhöz a táptalajban. mit nekik a keverés/kavarás!

bölcsbagoly 2014.06.23. 13:46:35

@Irgum76: miért várod el hogy egy vállalkozó tudományosan fejtse ki a véleményét? Amúgy, nálad a forrás azt jelenti, hogy mindvégig száz fokon marad a víz/étel?
A kistermelő sem időmilliomos, hogy a termékeit pár darabonként készitse! Nagyanyád sem úgy főzött baracklekvárt,hogy ma is pár üveggel, holnap is meg azután is. vagy mégis?

1001nappal 2014.06.23. 13:51:19

@bölcsbagoly:
Bizony. A bacik már csak olyanok. Nem érdekli őket a keverés-kavarás. Főleg nem, ha azt a gyártó spanja teszi a blog.hu-n. A bacikat csak az életkörülményeik, szaporodási feltételeik érdeklik. Ilyen önzőek. Mi tagadás, nem egy értelmiségi élcsapat a baciközösség. Nem is állok egy ilyen primitív népséggel szóba. :-)
Egyébként láttál te már egészen közelről gombamasszát? Mondjuk mikroszkóp alatt. Gondolkodni is szoktál néha?

bölcsbagoly 2014.06.23. 13:58:01

@1001nappal: képzeld, láttam. micéliumot is, gombafonalakat is, sőt spórákat is. Hát te?

Irgum76 2014.06.23. 14:11:31

@bölcsbagoly: "Amúgy, nálad a forrás azt jelenti, hogy mindvégig száz fokon marad a víz/étel?"
hogy 120 fokra nem megy fel az tuti

"Nagyanyád sem úgy főzött baracklekvárt,hogy ma is pár üveggel, holnap is meg azután is. vagy mégis?"
a barack szezonális a szüretelési időszakban rengeteg van belőle így egyszerre nagy mennyiséget lehet befőzni
míg a szarvasgomba esetleges ha talál készít belőle pestot annyiból amennyit talált
ha esetleg nem tudnád mi az a szarvasgomba és hogy gyűjtik nézz utána

bölcsbagoly 2014.06.23. 14:50:24

@Irgum76: okoska, megint félrebeszélsz! Aki abból akar megélni, hogy szarvasgombából készít konzerveket,az nem találomra és véletlenül szerzi be az alapanyagot sem! Képes vagy ezt felfogni?
Miért kellene ő gyűjtse személyesen, idomított kutyáival vagy disznóival?

Irgum76 2014.06.23. 15:11:05

@bölcsbagoly: "Aki abból akar megélni, hogy szarvasgombából készít konzerveket,az nem találomra és véletlenül szerzi be az alapanyagot sem"
esetleg felvilágosítanál bölcs isten, hogy ha nem lehet termeszteni mégis mi módon szerezné be?
valószínűleg veszi is a gombát más gombászoktól de így sem lehet előre tervezni

így zárja a közleményét: "Tisztelettel, Keksz Zsolt egri őstermelő, szarvsgombász, gombaszakellenőr."

egysmás 2014.06.23. 15:16:50

@Irgum76: Ha nem tud normális és megbízható forrás, a fasznak épít gyárat?

Irgum76 2014.06.23. 15:22:43

@egysmás: szarvasgombából senki nem tud megbízható forrást mivel csak vadon terem és nehezen megtalálható ezért is ilyen drága

nem gyárat épített (ahogy az interjú hátteréből láttam) hanem csak kis "műhelyt"

bölcsbagoly 2014.06.23. 15:57:34

@Irgum76: igen, úgy hogy maga is szedi, fel is vásárolja amikor idénye van. utána feldolgozza. De a szarvasgomba tkp. csak ételízesítő, nem nagykanállal zabálják, ergo nem kell sok belőle a konzervekhez sem. Amúgy, azt is írja, hogy számos más zöldségből is készít különböző termékeket.

protézisesh 2014.06.24. 08:21:20

én voltam az egyik, aki felvetette a lejárató kampány lehetőségét. Miért? Azért, mert Mo-on szokás, hogy nagy cégek, nagy láncok tonnaszám gyártják/árusítják a szart, mégis NÉV NÉLKÜL hivatkoznak rájuk. Amikor azt mondják, hogy "egy nagy húsfeldolgozóban 3t azonosíthatatlan eredetű húskészítményt találtak", AKKOR MIÉRT NEM ILYEN LELKES A NÉBIH, HOGY AZONNAL KIÍRJA A CÉGNEVÉT??? Mert a nagy (multi?) leperelné a gatyáját? A kistermelő meg fizet mint a katonatiszt, ezért bele lehet rúgni. Ugyanaz a helyzet, mint ahogyan a nagykörút 2. sávjában BMW X5-tel lehet vészvillogóval parkolni, Suzukival meg nem. Mindkettő tilos, de melyiket fogja vegzálni a rendőr? Ugye? :(

világevő · http://vilagevo.blog.hu 2014.06.24. 09:14:29

@protézisesh: én már elfáradtam a témában, de azért röviden: nem azért. kicsit hosszabban: a gyártó nem rendelkezik megfelelő dokumentációval, így nem lehet tudni, hogy melyik sorozatok lehetnek fertőzöttek, miket kell visszahívni. úgy tűnik, hogy a forgalmazása sem szabályos és dokumentált, tehát fennáll a veszélye , hogy nem sikerül mindent visszahívni. de ezeket már feljebb is leírták.

cucina 2014.06.24. 12:06:34

Az alapvető gond az, hogy ezzel az egész médianyomással gyakorlatilag kinyírtak, ellehetetlenítettek egy embert, függetlenül attól hogy ténylegesen az ő termékeitől betegedett-e meg NÉGY ember Európa szerte.
Értem én hogy annak akinek rokona az a négy ember, az másképp látja a dolgokat, de kicsit kapjunk már a fejünkhöz. Négy ember fél milliárdból. Amikor több százan lesznek rosszul a Balatonban fürdéstől egy hétvége alatt (coli, rota stb. egy helyen) az nem akkora ügy, amikor százak halnak meg a ki tudja miből álló influenza elleni oltástól az sem para. Az viszont ha négy ember megbetegszik és közös pontként ennek a cégnek a termékét tudják felmutatni az már megér a médiának - sajnos Világevőnek is - annyit hogy szenzáció legyen belőle.
Az egyetlen portál amelyik vette a fáradtságot hogy megkérdezze az oly gyakran emlegetett és szidott termelőt, az a vs.hu volt.
Tisztelet neki azért hogy nem felejtette el a pártatlan tájékoztatás alapkövetelményét: kérdezzük meg a másik oldalt is.
Ettől még lehet hibás, vagy fertőzött a készítmény, de legalább a tájékoztatás nem egyoldalú.
A termelő, Keksz Zsolt a semmiből építette fel a vállalkozását, maga járt és jár vásárokra, fesztiválokra, áll a tűző napon és árulja - hűtőtáskákból - készítményeit. Tudom, mert több alkalommal is találkoztam vele, többek között a Millenárison, a Budafoki borfesztiválon és Egerben is. Vásároltam tőle paradicsom csatnit, szarvasgombás vajat és olajat is az évek során és soha semmi baj nem volt egyikkel sem.
Mert merészet álmodni, visszaforgatta a bevételét és épített egy üzemet amelynek az ÁNTSz átvétele épp mostanában lett volna.
Minő véletlen egybeesés, hogy kis hazánkban ahol igencsak divat a semmiből verejtékes munkával megteremtett üzleteknek "nagy halak" általi gyors lenyúlása - és itt nem feltétlenül multikra gondolok, inkább olyanokra akiknek vagyoni helyzetét és gyarapodását az illetékes szervek soha nem vizsgálták és nem is fogják - épp akkor támad a szenzációhajhász média által felkapható ügye a termelőnek amikor végre tényleg beindulhatna a boltja. Persze ez is csak egy feltételezés és lehet tényleg csak véletlen az időbeli egybeesés.
Egy biztos, ha az is lesz a vizsgálat eredménye hogy nem az említett készítmények okozták a nagy számú (négy) megbetegedést, akkor is vége a felépített brand-nek mert a kabátlopási ügyekre mindenki sokáig emlékszik. Ez van sajnos.

Ghézaa 2014.06.24. 12:35:28

@protézisesh: Azért, mert itt nem arról van szó, hogy három napi fosást okoz a cucc, hanem bele lehet halni. Ilyen fenyegetettség pedig nem gyakran fordul elő.

világevő · http://vilagevo.blog.hu 2014.06.24. 16:25:31

@cucina: mivel személyesen is megszólíttattam, válaszolok is a rám vonatkozó részre, a többit szerintem elég részletesen kitárgyaltuk már fent, és a posztban.
Szenzáció: részemről a teljes történet annyiban izgalmas, hogy sokakat foglalkoztat, ezért igyekeztem beszerezni a sajtóban megjelent infóknál mélyebbeket (azaz vettem a fáradtságot...), és azt gondolom, bízva a NÉBIH riasztásában, hogy valódi életveszélyt jelent a dolog, amit nem lehetett megbízhatóan visszavonni mindenhonnan, ezért fontos, hogy eljusson a hír az olvasóimhoz. És nem, itt nincs pártatlanság és nincs ártatlanság vélelme, nincs másik oldal. Ha ugyanis méreg van a polcokon, akkor a termelő legfontosabb érdeke is az, hogy az garantáltan ne kerüljön senkinek a gyomrába! Ellenkező esetben ugyanis elképzelhető, hogy megöli, ami nyilván büntetőjogi szempontból sem lehet neki mindegy, de ezt is beleírtam a posztba, gondolom elolvastad... És ha méreg van a polcokon, akkor az sem érdekel, hogy dolgos ember-e ő, meg mi a véleménye, akarja-e esetleg árnyalni a képet, hiszen nincs mit árnyalni, a lényeg az, hogy elháruljon az életveszély!
Nem ismerem a termelőt, sőt a termékeit sem és nagyon örülön neki, ha dolgos ember, de ebben az esetben a hivatal tájékoztatása alapján erősen úgy tűnik, hogy jelentős szerepe van a kialakult kaotikus - és valóban üzletileg eléggé katasztrofális - helyzet kialakulásában. Nem tudhatom persze, de igaznak tűnnek azok a hírek, amik pontatlan vagy nemlétező dokumentációk, megkérdőjelezhető eljárások és ismeretek, szabálytalan forgalmazást rónak fel neki, így maga is felelős a helyzet alakulásáért, hiszen, ha csak ott forgalmazott volna, ahol szabad, és pontos gyártási dokumentációi lennének, akkor sokkal egyszerűbb lett volna a visszahívás és az érintett termékek körének megállapítása is.
Szóval a magam részéről a leghatározottabban visszautasítom azt a feltételezésedet, hogy nekem ez egy szenzáció, vagy bármi módon ki akarnék nyírni bárkit is, akár konkrét, akár üzleti értelemben!

Fluoro 2014.06.24. 17:00:59

A vállalkozó személyesen írta, hogy 100°C-on hőkezelték a konzervet. Az előírás 120°C!!!!, vagy többszöri szakaszos 100 fok!!!
Tehát a vállalkozó nem ismeri a biztonságos gyártási folyamatot! Innentől, amíg nem tér át egy normális hőkezelésre (120°C !!!!) addig nem szabad enni a termékéből, mert semmi sem biztosítja a botulizmus spórák elpusztítását.
Erről ennyit!
Ja, és valamennyire értek a témához...

cucina 2014.06.24. 17:49:56

@világevő: Nem feltételeztem rólad sem azt, hogy te lennél az aki tönkre akarja tenni a termelőt és azt sem hogy szenzáció lenne ez neked. Tény, hogy megemlítettelek de csak az egyoldalú tájékoztatás tekintetében. Hogy klasszikust idézzek: "gondolom elolvastad..."
Nem kötekedni akartam és most sem szeretnék. Értem az érveidet és elfogadom. Inkább csak a dolgok időbeli egybeesése és a hazai rossz tapasztalatok azok amik miatt megírtam a hozzászólásom. Megemlíthetjük azt is hogy az elmúlt években több dögkútról feltöltött húskészletet forgalmazó társulat is lebukott nagy tételekkel, legalább ekkora veszélyt okozva, de az azokról szóló híradások nagyon gyorsan elcsitultak.
Sajnálom a termelőt még akkor is ha esetleg hibázott. Elnézést ha megbántottalak, nem ez volt a célom.

világevő · http://vilagevo.blog.hu 2014.06.24. 17:52:03

@cucina: rendben, oké, köszi, csak szerettem volna ezt tisztázni, mert eléggé odafigyelek arra, hogy csak hiteles és megbízható forrásból származó infókat tegyek közzé.

Lordhell 2014.06.26. 20:41:17

@verkli: Köszönöm és virágot az öltözőbe kérem :D