Tudtad, hogy az általad ismert világtérkép egy nagy átverés? Így néz ki valójában a Föld!
2018. november 29. írta: világevő

Tudtad, hogy az általad ismert világtérkép egy nagy átverés? Így néz ki valójában a Föld!

Minden iskolai atlasz, világatlasz és hasonló kiadvány egy egészen drasztikusan eltorzított világképet közvetít, aminek kevés köze van a valósághoz. 
screen_shot_2018-11-29_at_09_46_00.png

Laposföld-hívők számára kiábrándulást kell okoznom, nem, a Föld nem lapos. Viszont egyértelműen torz és hamis, na meg teljesen önkényes szempontot tükröz az is, hogy Európát eszik [freudi...] mindig a világ közepére, hiszen egy (közel) gömb alakú égitestről van szó, aminek minden irányból más nézete van.
Európát választani középpontnak nyilván nagyon praktikus megoldás, de fontos tudni, hogy alapvetően torzítja (és torzította is az évszázadok során) a világképünket ez a nézet, vagy legalábbis az, ha nem tudjuk, hogy ez egy önkényesen választott megoldás.

Így néz ki egy tipikus európai leképezés:

vilagterkep-domborzati.jpg

[a terkepek.net-ről szedtem le]

Ezt ismertük meg az iskolában talán mindannyian, és egyértelműen látszik is rajta, hogy Európa bizony középen van, na meg majdnem akkora, mint Afrika, de például Grönland is hasonlóan tekintélyes méretű. Ennek viszont kevés köze van a valósághoz, ami abból fakad, hogy ez egy hengeres vetület, azaz nem veszi figyelembe a gömb (oké, geoid) alakot, emiatt viszont az egyenlítőtől távolodva, a sarkok felé egyre nagyobb a méret- és alaktorzítás. 

Másik óriási hátránya, hogy nem látszanak rajta a tipikus nemzeti ételek, mint a Világevő Térképen, de ezt bocsássuk meg, hiszen erre most már van megoldás, ami ráadásul a legkiválóbb karácsonyi ajándék is egyben! :)

vilagevo_mockuphintalo_small_310.png

 A fenti hengeres vetületet egyébként egy flamand földrajztudós, Gerardus Mercator alkalmazta először a 16. században, így Mercator-vetületnek szokás nevezni, és azért nem kizárólag az egocentrikus európai gondolkodás indokolja, hanem praktikus okok is, hiszen innen Európából indultak - az európai civilizáció - által ismert hajós felfedezők/hódítók. Viszont - ha összehasonlítjuk a valósággal, amivel mostantól lehet játszani a Google Maps-en is, akkor látszik, hogy mennyire pontatlan és furcsa képet ad. Érdemes különböző nézetekben ránézni, főleg arra, hogy mekkora Európa a többi földrészhez képest, vagy mondjuk Grönland méretére is, amiről joggal gondolhattuk, hogy egy hatalmas kontinensnyi földterület északon (konkrétan 14-szer tűnik nagyobbnak!).

screen_shot_2018-11-29_at_09_46_25.png

Illusztrációk a Google Maps-ről, ahol most már kellő kizoomolás után ezt láthatja bárki (mobilról még nem biztos, hogy működik) A jelöléseknek nincs jelentősége, azok.

screen_shot_2018-11-29_at_09_46_00.png

screen_shot_2018-11-29_at_09_46_52.png

screen_shot_2018-11-29_at_09_47_20.png

De azért a teljes igazság továbbra is csak a Világevő Térképen ismerhető meg! :)

A bejegyzés trackback címe:

https://vilagevo.hu/api/trackback/id/tr3514403392

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Zsolt Komjáthy 2018.11.29. 11:57:58

Ez így nem igaz. Nem Európa van középen, hanem a 0 szélesség (egyenlítő) és 0 hosszúsági fokok (Greenwich) Vele szemben a 180-as hosszúságnál szinte semmi nincs a Csendes-óceán vízterületén kívül. A Mercator-térkép használata sem véletlen, vagy átverés, ez elsősorban hajózási térkép, ahol a két pontot összekötő olyan útvonal, ami a délköröket azonos szög alatt metszi (loxodroma) egyenes. Tehát praktikus okokból a tengerészek ezt használják - loxodrom hajózáshoz.

Róbert László 2018.11.29. 21:25:54

A Föld a világmindenség egyik kis porszeme.

kék madár 2018.11.29. 23:24:38

Mondjuk ez egy tantargy es egy kicsit rovidre fogtad :) de

Europa csak Europanak (europaiaknak) keszult terkepeken van kozepen, mas foldreszek nem ezt a terkepet hasznaljak, hanem azt amin ok vannak kozepen, tehat mindenki "csal"

a 3 fo tipus a hengerre, kupra es sikra vetitett terkepek (es ezek hibridjei) amik vagy tavolsag, vagy terulet vagyszogtartoak, egyik sem csal csak bevallottan torzit, mert ha pl. negyzetracsot rajzolunk egy gumilabdara es aztan azt sikra tapossuk, sehogy se marad meg a negyzetracs. Attol fuggoen, hogy mekkora lepteket terkepezunk erdemes valasztani ezek kozul, hogy minel kisebb legyen a torzulas a szelek fele. Minel kisebb teruletet vetitunk annal inkabb erdemes csak sikra vetiteni mert elenyeszo lesz a torzulas.

Szerencsere ha online nezunk egy terkepet meretaranytol fuggoen tudja az alkalmazas valtoztatni a vetuleti rendszert, igy mindig a legertelmesebb nezetet kapjuk. Sot maradhatunk a gombnel, geoidnal, mint pl. a google es akkor mindig "sikra vetitunk, mintha urhajorol neznenk.

világevő · http://vilagevo.blog.hu 2018.11.30. 08:25:06

@kék madár:
:)
köszi az értékes kiegészítéseket! nem mindegyikkel értek ám egyet: nem véletlenül utaltam rá, hogy "az európai civilizáció által ismert" hajósok, azaz nyilván léteztek és léteznek más felfogású atlaszok, de azt nem hiszem, hogy mindenki magát teszi középre, pont ezért csináltam például egy ausztráliacentrikus nézetet is a guglin, csodálkoznék, ha ez például gyakori lenne :) nem is lenne túl praktikus persze. és nyilván vannak még ilyenek bőven.
a csalás pedig nem mindig annyira nyilvánvaló, engem például tényleg alaposan meglepett, amikor megtudtam annak idején, hogy Grönland csak egy sziget, nem pedig egy földrésznyi terület.

világevő · http://vilagevo.blog.hu 2018.11.30. 08:25:48

@Róbert László: tettem ki egy olyan nézetet is, csak sajnos pont kisebb lett egy pixelnél, így nem annyira érvényesül a nagyobb képek között.

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2018.11.30. 12:42:15

VERS A FÖLD GÖMBÖLYŰSÉGÉRŐL
Amikor a földön állok,
Talpam alatt ausztrálok.

FF 2018.11.30. 13:12:31

Az sem véletlen, hogy a Bering-szorosnál szokták vágni a világtérképet. Máskülönben kontinenst kellene felezni. Szóval vannak azért gyakorlati indokok.

Segna 2018.11.30. 13:39:39

A csalás szót erősnek találom. A gömb síkra képezése mindenképp torzítást eredményez, így választani kell, hogy a területet tartsa arányosan (úgy nem lesz Grönland túl nagy) vagy a távolságot (jól lehet vele pl. hajózni.)
Tekintve, hogy "az európai civilizáció által ismert" hajósok használták őket nyilván több ilyen szögtartó vetület született.
Nem európai gőgként, de más kontinensek hajósai, amikor ezek a térképkészítési módszerek kifejlesztésre kerültek, nem nagyon igényeltek "interkontinentális" térképeket, max a partok mentén hajóztak, vagyis nem érintette őket a torzulás kérdése. (én pl. mindig rácsodálkozom, hogy a japánok hogy hogy nem hajós nemzet? Se helyük, se ásványaik, és 1920-s évekig nem gondoltak a terjeszkedésre komolyan.
Azon jót mosolyogtam, hogy meglepett téged, hogy Grönland milyen nagy. Utólag is írj be a középiskolai földrajz tanárodnak egy kövér egyest! Ezzel szoktuk kezdeni. térkép, lépték, vetület, jelkulcs.
Basszus és csodálkozunk, h GPS-szel sem tud némelyik szavazó polgár tájékozódni!
Persze a földrajz felesleges, elég belőle 2 év, a Ruhr vidék iparára minek több?!
Az ilyenek miatt kellene!
Bocsánat, de mindig elönt az epe amikor szembesülök vele, hogy mennyi hasznos dolgot nem tanítunk meg a gyerekeinknek, mert a sok, ritkán vagy soha nem használt sz*rok elfoglalják a helyet. Nem példálózva, de én se használtam a büdös életben se a másodfokú egyenlet megoldóképletét, sem a francia abszolutizmusról tanultakat.

világevő · http://vilagevo.blog.hu 2018.11.30. 13:46:13

@Segna: a földrajztanáraimnak már sok-sok egyest kiosztottam, hogy dzinte soha nem jutott eszükbe, hogy felhívják rá a figyelmet, hogy utazni, világot látni milyen fantasztikus, miközben a lignitbányászat főbb központjait bármikor bejelölöm a vaktérképen! :)

világevő · http://vilagevo.blog.hu 2018.11.30. 13:47:24

@FF: köszi, jogos szempont! De azért érdekes belegondolni, hogy mennyire alakította ez a nézet az európai felsőbbrendű gőgöt is...

Nyers Fa 2018.11.30. 14:36:48

@világevő: Grönland 25x nagyobb mint Magyarország és kb 10x akkora mint Nagy Britannia, azért ez így is tekintélyes, mégha nem is egy földrész.

Kolompár Magneto 2018.11.30. 14:51:34

Pár napja valamelyik főoldalas blogban volt ugyanez, csak kicsit részletesen. Csak nem a poszter is olvasta? :))))

világevő · http://vilagevo.blog.hu 2018.11.30. 14:54:39

@Kolompár Magneto: azt épp nem, valóban tartozom egy vallomással: magát a hírt, hogy a google átállt erre a nézetre, valóban olvastam egy külföldi híroldalon, és nem én magam vettem észre. Gondolom így volt ezzel annak a posztnak a szerzője is. Még szerencse, hogy a blogom maradék sok száz posztja viszont mind saját tapasztalás/kutatás/utazás...

Kolompár Magneto 2018.11.30. 14:57:21

@világevő: jó, de azok csak kajákról szólnak :)

világevő · http://vilagevo.blog.hu 2018.11.30. 15:03:43

@Kolompár Magneto: :) a kaják azért mindig szólnak kultúrákról is!

szcsongor 2018.11.30. 15:37:21

@Zsolt Komjáthy: Érdekelne, hogy miért jó loxodrom mentén hajózni. Mármint értem miért egyszerű: akkor mindig azonos irányt tartva jut el az ember A-ból B-be. Viszont az nem a legrövidebb út két (pláne messzi) pont között, ráadásul még a léptéket sem tartja a Mercator térkép. Nem lenne praktikusabb a navigációt ott is pl. egy Lambert-féle kúpvetületen végezni, ahogyan azt a repülésben csinálják? Ott ugyanis a légitérképek Lambert vetületűek pont emiatt.

David Bowman 2018.11.30. 17:24:59

@Segna: Japán a középkor óta vagy 5x próbálta elfoglalni Koreát. Egy évvel a spanyolok Japánba érkezése után egy japán hajó érkezett Akapulkóba (?). mindenesetre Mexikóba. Persze a spanyoloknak egyből nem tetszett annyira a szabad kereskedelem.
A polinézek már akkor világutazók voltak, amikor itt még a Római Birodalom egzisztált. Megoldották térképek nélkül.

David Bowman 2018.11.30. 17:27:18

@világevő: Talán mert a fehér emberekhez képest szinte mindenki ősember volt szerény észbeli képességekkel. Kivéve a sárgákat, de ők meg rondák.

David Bowman 2018.11.30. 17:36:27

@szcsongor: 600 km alatt hajózunk loxodrómán. Afölött ortodromán. Az a földgömbre feszített cérna, azaz a legrövidebb út. 600 km alatt nincs lényeges eltérés.

David Bowman 2018.11.30. 17:38:34

A kajás térképet nem sikerült kinagyítani.

szepipiktor 2018.11.30. 18:16:23

Nincs it semmi gond, előttem is írták már, ez egy szakma.
A globális Föld-alapú térképek sokfélék lehetnek, a cél határozza meg, hogy hogyan ban ábrázolva a világunk.
Érdemes beleolvasgatni.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Vetülettan
A lokális térképek, meg minden esetben azt teszik központba, amiről szólnak és a lépték alapján akár szabályos kkordinátarendszert is használjhatnak. Gondolj egy tuistatérképre vagy egy megyetérképre.

Gandosz 2018.11.30. 22:15:10

Gömbfelületet torzításmentesen nem lehet két dimenzióban ábrázolni. Ezért téves az a megközelítés, hogy "valójában" hogyan néz ki a Föld.
A Mercator vetület íránytartó, de maximalizálja a távolságok, területnagyságok torzítását. Világtérképeknél jobbak azok a vetületek, ahol a távolságok kevésbé torzulnak.

mestska · http://cities.blog.hu 2018.11.30. 22:55:41

@világevő:
nagyon sokan leírták már szerencsére, hogy nem úgy néz ki a Föld, ahogy a Google-n látni, legfeljebb terület és hossz szempontjából közelebb áll a valósághoz, mint a Mercator-vetület, amit szögtartónak találtak ki, és egyébként nem is annyira jellegzetes a használata itt Európában szerintem. Szóval az átverés az nem igazán igaz, ami a címben van. A földrajz atlaszban meg nem csak a lignitbányászat volt benne, :) hanem az is, hogy Grönland 2,1 millió km2, akkora nagyságrendileg mint mondjuk Algéria, Kongó (Zaire), vagy Mexikó. A jobb földrajzkönyvekben az is benne volt, hogy egyes vélemények szerint nem is egy szigetről, hanem háromról beszélünk, amit a jég fog össze.

"de azt nem hiszem, hogy mindenki magát teszi középre, pont ezért csináltam például egy ausztráliacentrikus nézetet is a guglin, "
Egy csomó más országban kiadott térkép nem Európát helyezi a középpontba, vannak szép nacionalista megközelítésű térképek is, amik az adott országot nem a periférián helyeznek el.
Az USA-ban pld. láttam már több Amerikát középre helyező térképet is, ilyeneket (hasonlók vannak Dél-Amerikában is)

www.onestopmap.com/product/printable-vector-map-world-political-mercator-america-centered-124/

Aztán van a Csendes-óceán központú térkép Kelet-Ázsiában:

www.creativeforce.com/product/world-map-relief-japan-centered-gall/

Itt egy vicces ausztrál térkép:
www.reddit.com/r/MapPorn/comments/94993a/do_you_know_how_the_world_map_looks_in_australia/

Persze nem mindegyik elterjedt, a legtöbb helyen a 0-ik hosszúsági fokra igazított térkép van.

Amúgy ez a Mercator-vetületes dolog évek óta fenn van a neten, tele van olyan applikációval a net, amivel lehet húzgálni az országokat. Ebből támadnak újra és újra cikkek mindenhol

tamask 2018.11.30. 23:40:08

Átverésnek nevezni ezt a síkban elkerülhetetlen torzítást... Ezt hívják clickbait címadásnak.
Minden kultúrkör saját magát helyezi a térkép középpontjába. Kínában is Kína-központú térképet használnak.

@világevő: Európai gőg nincs. Van franciák a világhíres gőgje, az angol gőg, román gőg, német gőg. És a célpontjuk jórészt a szomszédos népek. Európa més így is a legnyitottabb kontinens.
A kínai gőgről is érdemes lenne írni, mert minden kínai azt hiszi, hogy azért, mert a kínai kultúra 8000 éves (és nem sokat változott) ő maga automatikusan értékes ember. A japánok meg pont ellenkezőleg gondolják.
Minden paradigmaváltást az európaiak, fehérek vittek végbe a világban, csak ők tudták a korábbi gondolkodás sémáit felülbírálni. Ez egyetlen más kultúrkörre se jellemző. A kínaiak például 2000 éve és 200 éve is nagyjából ugyanúgy éltek, ugyanúgy gondolkodtak a világról, csak másféle mintákat festettek a porcelánjaikra. Ez nagyon kifinomult mesterségbeli, tapasztalati tudás, csak a világ jelenségeire nem nagyon ad magyarázatot.

"a földrajztanáraimnak már sok-sok egyest kiosztottam, hogy dzinte soha nem jutott eszükbe, hogy felhívják rá a figyelmet, hogy utazni, világot látni milyen fantasztikus" - a Kádár-korszakban esetleg a Duna-kanyarig jutottak el maguk is vagy életükben egyszer a jugoszláv tengerpartra. Utazni ma könnyű, akkor nem volt az. Ma is jórészt a fogyasztói társadalom tolja az utazás dicsőítését, mert aki utazik, az költ. Repülőjegy, étterem, szálloda. A lignitbányászat akkor fontos volt, meg az orosz gázmezők fontosak (egész Európának), nagyon nem mindegy honnan jön az energia.

Zsolt Komjáthy 2018.12.01. 16:38:24

@szcsongor: Mint azt David Bowman hozzászóló írta 600 tengeri mérföld (és nem kilométer) alatt nem éri meg a két pont közötti legrövidebb út (orthodroma) használata, mert időben és üzemanyagban nem lényeges a különbség. Ráadásul nem csak a két pont távolsága számít, hanem a szélesség-különbség is. Ráadásul azon a térképen, ahol az orthodroma egyenes (az ún. gnomonikus térkép) a távolság mérése nem egyértelmű, a térkép nem távolságtartó (és persze nem is szögtartó). Egyébként a tengerhajózásban az orthodrom útvonal is loxodrom szakaszokra van osztva, mivel a folyamatos útirány-változtatás nem megoldható, mivel a sebesség csak 12 - 20 csomó. Az útirány-változtatás ún. csomópontokon történik, amik általában kerek hosszúságok, ráadásul elképzelhető, hogy az orthodroma olyan szélességekre vezet, ami jéghegyek útvonalába esik, tehát a magas szélesség előtt loxodromára kell váltani. (legmagasabb szélesség a Vertex) A modern GPS-alapú navigációs készülékeken (ECDIS) már az útvonal tervezésénél ki lehet választani, hogy orthodromán (a készüléken great circle) vagy loxodromán (rhumbline) akarunk menni, és a készülék automatikusan kiszámolja és táblázatba rendezi a fordulópontokat, azok koordinátáit, a távolságokat, azok megtételéhez szükséges időt - a betáplált átlagsebességgel stb.stb)
A repülőgépeknél a nagyobb sebesség, valamint az akadálymentes útvonal indokolja az főkörívi utat, de hajónál sok minden egyebet is figyelembe kell venni (vízmélységek, szárazföldek, forgalom-szabályzó rendszerek, várható időjárás stb.) Remélem a válasz kielégítő.
Üdv: Komjáthy Zsolt tengerészkapitány

kék madár 2018.12.02. 16:22:03

@világevő: "nem mindegyikkel értek ám egyet"
nem a velemenyemeet irtam le, hanem tenyeket. A tudomannyal, tortenelemmel persze sokan nem ertenek egyet, szerintem ez a cikked kakukktojas a blogodon.
Hozzatehetnem, hogy ez a szakmam, de az nem erv. Amiota terkepet rajzol az emberiseg, azota vitatkoznak rajtuk, mert mindegyik valakinek, valamilyen szempontbol keszul, es mind "csal", a masik telkebol mindig lemarad egy darab.

világevő · http://vilagevo.blog.hu 2018.12.02. 16:32:38

@kék madár: értem, és az igazán szakmai részével nem is vitatkoznék, hanem köszöntem a hasznos infókat, de pl akkor az ausztrálok térképe tényleg Ausztráliát teszi középre?

világevő · http://vilagevo.blog.hu 2018.12.02. 16:34:04

@Zsolt Komjáthy: na már csak amiatt is érdemes volt ezt a nem trljesen profilomba passzoló posztot kitenni, hogy végre kommenteljen egy igazi tengerészkapitány! :) mit eszik egy kapitány egy sok hetes úton?

szcsongor 2018.12.03. 09:43:33

@Zsolt Komjáthy: Köszönöm a kimerítő választ, okosabb lettem :)

kék madár 2018.12.04. 17:27:01

@világevő: ez jo kerdes, es ha nem nezek utana, nem tudom, ha meg utana nezek ugy meg konnyu. Csak terkepesz vagyok meg terkepbuzi, de nem terkep tortenesz. Az interaktiv terkepek koraban, ami lassan 20 eves felnott egy generacio papirterkep nelkul, es ok mind magukat teszik kozepre! :)
De van egy praktikus oka is az Europa "kozepisegnek", a Fold masik oldalan egy fel Foldet elfoglal a Csendes Ocean es a vetulet miatt onnan nezve minden torzulna. Te mar gondolom atrepulted parszor mindket iranybol, ahogy hallom qrva nagy!!!