Indul a rovarzabálás
2012. január 03. írta: világevő

Indul a rovarzabálás

-Pincér, egy légy van a levesemben! Vagy ez egy pirított hangya?
-Igen, Uram. Utána hozhatok esetleg egy medium-rare sáska-sztéket lárvapürével? Vagy egy jó rántott tücsök?

Már korábban is lehetett furcsa ötletként hallani a témáról, de most, amikor a vezető angol újságok is tényként hozták, nyilvánvalóvá vált, hogy a thaiföldi utazók egzotikusnak - vagy éppen bizarrnak - gondolt gasztrokalandja, a bogár- és rovarevés hamarosan a hétköznapok része lesz Európában is.

 A brüsszeli szakértők egy 3 millió eurós (mostanában mondjuk kb 10 milliárd forint) projektet indítottak, aminek a célja a rovarevés népszerűsítése. Nagyon praktikusan hangzik ugyanis: alacsony zsír- és koleszterin-tartalom. Egy kis szöcske például 20% fehérjét tartalmaz mindössze 6% zsírral, ugyanez a marhahús esetében 24%, viszont 18% zsír! Csak nagy kérdés ugye az élvezeti érték, hiszen az evés - szerencsés esetben -  nem kizárólag a proteinutánpótlásról szól.

 Ráadásul a rovarok ásványi anyagokban is sokat tudnak, például a tücsök kálciumban, és a "tenyésztésük2 során nem termelnek olyan mennyiségben az üvegházhatást fokozó gázokat, mint más állatok. Egy angol prof szerint 2020-ban már teljesen normális lesz, hogy a szupermarketben rovarokat vásárolunk. Már csak amiatt is, mert a régi források egyszerűen nem állnak majd rendelkezésre megfelelő mennyiségben ahhoz, hogy a Föld lakosságát táplálékkal ellássák. 

Tulajdonképpen a garnéla, az osztriga, vagy egy csiga se egy nagyon nemes élőlény, mégis nagy élvezettel fogyasztjuk, legalábbis az ínyencek többsége. Ilyen alapon a rovarok sem alantasabbak, csak kicsit szokatlanabbak. Egyébként - ha nem is népélelmezési céllal - de az egyik legmenőbb londoni áruházban idén év elején már árultak rovarokat, meg is kóstoltam egy pirított óriáshangyát a sok finomság közül. Mondjuk gondolom inkább darálva, azaz felismerhetetlen formában fog tudni elterjedni, azaz mondjuk darázshamburger formájában :)

És visszatérve a légyhez a levesben: állítólag annyi rovar és bogár kerül a kajánkba, hogy az éves fogyasztásunk már így is nagyjából fél kilót tesz ki. (Ez nem sokkal kevesebb, mint amennyi halat eszünk...)
Szép új világ?

Ha érdekel a gasztronómia, csatlakozz!

Közben megtaláltam a londoni fotóimat az áruházból:

Csokis óriáshangya:

A világ legnagyobb hangyája:

Miniskorpiós nyalóka:

Zöld curry tücsök és BBQ féreg:

Skorpióvodka:

A prezentáció:

Ezek nyilván csak snackek, a hír pedig az, hogy hús helyett fogunk ilyet enni hamarosan, nem poénból...

Booking.com

A bejegyzés trackback címe:

https://vilagevo.hu/api/trackback/id/tr673515690

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

oldalazó gnóm 2012.01.03. 10:15:06

Lelki felkészülésnek ajánlom az alábbi youtube-csatornát :)
www.youtube.com/user/FoodForLouis

szanand1 2012.01.03. 11:07:48

Ennyit romlott a forint. :)

legutóbb mikor néztem még csak 310 körül volt, nem 3100 körül.

világevő · http://vilagevo.blog.hu 2012.01.03. 11:11:01

@szanand1: hűha, köszi, tényleg kicsit pesszimista prognózis lenne, szerintem még pár napig három számjegyű marad, javítottam :)

@oldalazó gnóm: na neki nem lesz ezzel gondja :)

a halál kamionja mindenkit elgázol 2012.01.03. 11:25:02

magyaroknak jó lesz ez is.
sőt, én a csótányt ajánlom, 100-120kg körüli példányokból is rengeteg található, főleg Borsod megyében, de Pesten is van, VIII. VII. IX. XIII. kerületekben főleg.

Fumar Mata 2012.01.03. 11:32:38

Freudi elütés az utolsó bekezdésben: "evés fogyasztásunk"

citrix 2012.01.03. 11:32:39

Ezt egye a kedves vezető és az ő talpnyalói:Rogán,Smici,Kövér,Szíjjártó,Lázár,Kósa és még az a tetves siserehad aki őket tömjénezi naphosszat.

világevő · http://vilagevo.blog.hu 2012.01.03. 11:35:59

@Fumar Mata: :) javítom, köszi.

@citrix: ez egy teljesen politikamentes blog, légy szíves ilyen témákat és stílust ne hozz, köszönöm.

garnéla mák 2012.01.03. 11:40:03

az érdekelne, hogy nálunk hol lehet beszerezni rovarokat fogyasztásra kész állapotban? tudom, menjek a mezőre tücskészni:) csigát még gyűjtök de a kukac meg a tücsök tényleg érdekelne pl. konzerv formában

világevő · http://vilagevo.blog.hu 2012.01.03. 12:00:54

@kaminer: én nem tudok ilyen forrásról, nem hiszem, hogy foglalkoznak már ezzel, vagy ha mégis, akkor szerintem még csak kis mennyiségben.

demagofób 2012.01.03. 12:02:01

ÁÁÁÁh tehát ezért hízom, mert úgy eszem a rovarokat, hogy nem is tudok róla.

D(r). our 2012.01.03. 12:04:04

@kaminer:
Mit ér meg számodra?
Neki is állok.
Miből, mennyit?

ingenium rusticus /nyomokban félázsiait tartalmaz! · http://kigondoltam.blog.hu/ 2012.01.03. 12:04:56

Ez tök jó! Én kamasz koromban, Fridi bogárzabáló vendége után mentem ki a rétre és kajáltam szöcskét.
Szerintem finom!
@kaminer: Az engem is érdekelne, de szinte kizárt, hogy lehet ilyet kapni itthon. Még normális burgonyát sem lehet.

B-rocker (törölt) 2012.01.03. 12:05:33

A majmok is esznek rovart. Amugy embriós tojást enni sokkal rosszabb.

ingenium rusticus /nyomokban félázsiait tartalmaz! · http://kigondoltam.blog.hu/ 2012.01.03. 12:07:23

@kaminer: Kubában van giliszta burger! Onnan kéne valahogy importálni.
Ennénk vagy öten…:-)

citrix 2012.01.03. 12:09:49

@világevő: Igazad van,bocsánat,figyelmetlen voltam,mea culpa.A rovarhús mindennapi táplálék a világ távolkeleti országaiban,választékosan elkészítve.Kénytelenek mindent elfogyasztani ami mozog,több milliárd embernek nem juthat "rendes" étel.Lehet hogy az ízvilága is jó,de szokatlan.Rendes hazai konyhán felnőve inkább eszek keveset ám jót,mint olcsón tücsköt-bogarat.

világevő · http://vilagevo.blog.hu 2012.01.03. 12:15:59

@citrix: @ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.: az a nagy kérdés, hogy marad-e ez egzotikum, vagy nem lesz más választás itt sem...

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2012.01.03. 12:47:51

Biztos, hogy a rovarevés népszerűsítésére megy ez a pénz?
2-3 hete még azt olvastam, az EU büdzséjében a rovarevésben rejlő lehetőségek kutatására van 3 millió euró és nem Európában akarják az eredményeket felhasználni, hanem a túlnépesedéssel küzdő fejlődő országokban, főleg Délkelet-Ázsiában és Afrikában akarják terjeszteni a rovartenyésztést és rovarevést, mert nagy a fehérjetartalmuk.

Attilajukkaja 2012.01.03. 12:52:30

En orulok a hirnek! Ettem mar. Nem volt jo, de rossz sem. De van meg sok hasonlo alapanyag, amibol csak akkor lehet izletes etelt kesziteni, ha jol megfuszerezik (pl. pulykahus).
A mezhangya (potrohaban gyujti ossze a mezet) kifejezetten finom!

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.:
"Kubában van giliszta burger"
Ez ugye csak vicc?

@kaminer:
"nálunk hol lehet beszerezni rovarokat fogyasztásra"
Szerintem sehol. Csak kulfoldrol.

kvpsgb (törölt) 2012.01.03. 12:57:15

Én azért mégiscsak megmaradnék a darált fománál (pók fasírt).

citrix 2012.01.03. 12:57:27

@világevő: Hazánkban szerintem kuriózum,érdekesség marad.Ha más "szerencsés" adottságunk nincs is,de kevesen vagyunk a jól művelhető területhez képest.Kényelmesen megterem a szükséges gabona,takarmány,zöldségféle amire napi szinten szükség van.Igaz,nem pazarolva,a kukába szórva mert már 2 napja lejárt a szavatosság.A rovaroktól.csúszómászóktól,férgektől eleve viszolyog az emberek zöme,hát még hogy azt elfogyassza.Még a ló,kutya,macska,béka húsa iránt is teljes az elutasítottság.

világevő · http://vilagevo.blog.hu 2012.01.03. 12:58:13

@online távmunkás: elolvastam több angol forrást, is, mind főleg a népszerűsítésről ír, és nem csak a Európán kívül! De ezen kívül valóban kutatnak is.

világevő · http://vilagevo.blog.hu 2012.01.03. 12:59:52

@kvpsgb: hú az milyen finom! :)

@citrix: jelenleg ez a helyzet, aztán kérdés, hogy hogy változik a klíma, szóval nem biztos, hogy lesz más opció. Egyelőre én se keresgélek még a neten jó lárvás recepteket :)

garnéla mák 2012.01.03. 13:01:57

köszi a válaszokat, tehát megtaláltam a piaci rést:) már csak a marketinget kell felturbózni, hogy kereslet is legyen rá
amúgy yorkban egy elképesztő sör boltban találtam kukacos nyalóját és csokis hangyát, a nyalóka nem ízlett, de a kukac remek volt, édeskés de fehérje ízű

világevő · http://vilagevo.blog.hu 2012.01.03. 13:03:25

@kaminer: :) feltettem képeket ezekről, ha jól emlékszem a Selfridge's-ben fotóztam, nem tudom, hogy az állandó kínálat része-e.

Gazz 2012.01.03. 13:12:11

Mivel a únióban is, meg itthon is élelmiszerből többet termelünk, mint amennyit a csökkenő lakosság elfogyaszt, itt nem lesz rovarevés....

fogash 2012.01.03. 13:13:32

lakjon jól a csirke hangyával, én meg betolom a csirkét. A marhahús szélsőségesen rossz példa, mert:
- természetes körülmények között csak szálastakarmányt (fű, széna) eszik
- iparosítva kukoricát eszik, amit a mehikóiak is, ráadásul kukoricából lehet alkoholt = üzemanyagot csinálni, így nagy a verseny, hogy egy buta tehén egye meg, vagy egy buta SUV egye meg
- rengeteg víz kell hozzá

A csirke, de még a disznóhús is egyszerűbben termelhető. Ez az "egyen bogarat a fejlett világ" is csak egy terelés, valami másról akarják elkanyarítani a gondolatainkat.

(a hidegháború csúcsán találták ki a "környezetvédelmet", hogy az USA túl nagy gazdasági erőfölénye ne torkolljon egy "elvileg megnyerhető" atomháborúba)

énszerintem 2012.01.03. 13:15:12

legjobb tudomasom szerint a rovareves nem a (rovar)formaban fog elterjedni, hanem a proteinjukbol kulonbozo keszitmenyek keszulnek, preselt steak, burger ahogy a szerzo mondja, es hasonlo nyalanksagok. A rovarformaju rovar evesenek elfogadtatasa szeles korben viszonylag nehezkes es hosszu, de mint proteinkeszitmeny gusztusosra szinezve (pl 1 jo surimi, nyami) konnyebben fog menni.

fogash 2012.01.03. 13:18:26

@citrix: thaiföldön éltem két évig. rovarokat csak az éjszakai piacon láttam (bő olajban kisütve) afféle chips-ként. Még a thai konyhában sem alapelem, kevesebb fogy ott tücsökből, mint nálunk pirított tökmagból. NEM marhahús helyett eszik ők sem.

Lovat nem eszünk, mert a barátját nem eszi meg az ember. Kutyát ugyanezen okból. Ráadásul ha belegondolsz, ragadozó emlősök húsát egyáltalán nem fogyasztjuk. Se mi, sem a ragadozók egymást. Az oroszlán se hiénát eszik, hanem gazellát. Tán nem véletlen...

fogash 2012.01.03. 13:19:15

@énszerintem: lehet, az ember nem is tudja, mennyi szóját meg hallisztet zabál fel parizer formájában. :(

agtalpai · http://talpai.net 2012.01.03. 13:25:52

Heston Blumenthalnak volt valami hasonló stuntja a "Feasts..." sorozatban

Terézágyú 2012.01.03. 13:40:44

@fogash:
"Lovat nem eszünk, mert a barátját nem eszi meg az ember. Kutyát ugyanezen okból. Ráadásul ha belegondolsz, ragadozó emlősök húsát egyáltalán nem fogyasztjuk. Se mi, sem a ragadozók egymást. Az oroszlán se hiénát eszik, hanem gazellát. Tán nem véletlen..."

Azért ezeknak a dolgoknak érdemes utánaolvasni, mielőtt az ember megmondja a tutit :)

Attilajukkaja 2012.01.03. 13:46:52

@fogash:
"ragadozó emlősök húsát egyáltalán nem fogyasztjuk"
Amen! Azaz ugy legyen! Akkor delfin- es balnahust sem esznek majd a japanok, koreaiak, norvegok, izlandiak,...es meg ki tudja, kik.

ehran 2012.01.03. 14:37:39

Tücsköt és szöcskét kóstoltam már, semmi extra, egy jó hamburger helyett nem választanám, de meg lehet enni. A nagyobb mennyiségű kitint mondjuk nem tudom,mennyire tolerálja a szervezetünk, úgy tudom, gombák esetében is ez okozhat gondot egyeseknél.

Túrós (törölt) 2012.01.03. 15:37:43

A BBQ-s tücsök egész jól hangzik

fogash 2012.01.03. 15:49:15

@Terézágyú: @Attilajukkaja: igen, vannak olyan - tőlünk távol eső - kultúrkörök, ahol elfogadott a kutyaevés (az olasz macskazabálást én urban legendnek sorolom), a delfinevés, a bálnaevés. Meg Belgiumban a lóevés. De már az ősemberek értelmesebbje rájött, hogy egy ÉLŐ lóval sokkal többre is mehet (szó szerint és átvitt értelemben is), mintha megenné. Aranyból lehet kalapácsot is csinálni (mert jó nehéz), de csak érdekesebb ékszernek elkészítve, nem?

Szóval a lóevés elutasítása szerintem kicsit több mezei finnyásságnál/prüdériánál.

Terézágyú 2012.01.03. 16:06:51

@fogash:
Tudtommal lókolbászt most is lehet kapni a hentesnél...
A hatvanas években tuti.
A Horthy-rendszerben meg pláne.

Nyilván senki nem hízlal lovat a húsáért, mert van annyi esze, hogy kocsit húzatni vele jobban megéri - de azért az okos ember azt is tudja, hogy bizony a lóhús is hús.

Az, hogy az ember nem hízlal húsevő állatokat levágásra, az egyszerűn azért van, mert
1. sokkal többe kerül egy húsevőt felhízlalni mint egy növényevőt
2. a húsevők veszélyesek.

Ugyanakkor meg szögezzük le, hogy a kutya inkább mindenevő, mint húsevő...

Trójai 2012.01.03. 17:31:03

A rovarevés tudományos neve az entomophagia az ógörög éntomos=rovar és phagein= enni szavakból tevődött össze.

A rovarok most élik virágkorukat a földön, többszáz ezer faj tartozik ide. Ez messze a sokszorosa bármelyik állatvilági osztály fajainak.

Logikus, hogy fogyasszuk őket, hiszen rengetegen vannak, és kellően változatos étrendet tudnak biztosítani. Ezért is jelentek meg hamar a rovarokat fogyasztó ragadozók az evolúció során.

A rovarok frissen jók. Konzervként, tartósítva nem. Ezt csak azért tudom, mert időztem két hónapot kínában. ÉS igen! Ettem mindenféle rovart.

Nagyon finomak, a sima sült rovarok ropogósak, de a lárvák pedig enyhén diós ízűek akár. Minden a fűszerezésen múlik és azon, hogy milyen olajban sütik. Kiválóan elkészítik szószokkal, fűszerekkel, jobb, mint a marha. Főleg Thaiföldön van ennek nagyobb kultúrája.

És nem! Nem kényszerből eszik őket. Azaz nem mindenütt. Inkább praktikussági okokból, és azért, mert finom.

Amúgy őskortól eredő dolog, hogy a szárított sáskát, szöcskét (főleg sáskajárás után) szárítva, őrölve a kenyérhez keverték. Így turbózták fel fehérjével a kenyeret.

Az, hogy fél kilónyi rovart megeszünk...nos szerintem többet. És még sok minden mást is...Ha ipari termelésről beszélünk, a gabonatárolókban lévő búzát őrlés előtt először gázosítják, hogy megöljék a sok egeret, patkányt, rovart. Persze marad abban egérszar, patkányszar, rovarszar, és elegendő rovar és egértetem is.
Ezért is őrölnek manapság 100 fokon, sterilizálva ezzel a lisztet.

És a többi készítményről akkor még nem is beszéltem, a paradicsomszósztól a kukoricadaráig...

Szerintem nem csak azért kezdenek táplálékként tekinteni a rovarokra, mert kevésbé gázképzőek, mint a szarvasmarha. (ahogy a cikk írja) Hanem azért is mert olcsó tápanyagok és könnyen/gyorsan "irányíthatóak" "programozhatóak" jól tenyészthetők, mivel sokkal rövidebb az életciklusuk, mint egy marháé, sertésé. Egy jóféle, kiváló tulajdonságokkal rendelkező marha tenyésztéséhez ugye kell egy-két évtized.

A fő ok azonban szerintem az, hogy sokkal ésszerűbb megenni őket, mint költségesen, több millió gallonnyi mérgekkel irtani őket.

A rövid életciklusuknak és annak köszönhetően, hogy egyszerre több petét raknak, 1-2 millióból mindig marad 1 azaz EGY, amelyik ellenálló lesz az új méreggel szemben. És ő már ezt a természetes rezisztenciát fogja továbbörökíteni...

Ezért kellenek az újabb és újabb összetevőjű mérgek. Azonban ezzel a saját élelmiszereinket (is) mérgezzük, rontva a minőségüket, és az egész élővilágot is mérgezzük. Amit pedig azért sem tanácsos, mivel mi vagyunk a csúcsragadozók, végül úgyis minden a mi gyomrunkban köt ki, az általunk elfogyasztott állatok testében jóóól felhalmozódott mérgekkel. Ami bennünk halmozódik tovább...

Az, hogy Európa és az európaiak ilyeneket fognak enni, beláthatón belül, számomra elképzelhetetlen és nevetséges. Európában nagyon erősek a tradíciók, (Európánál talán csak Ázsiában erősebbek) és itt van pénz a "normális" megszokott élelmiszerekre.

Persze el tudok képzelni egy trendet, irányvonalat, az európai gasztronómiában, ami a rovarevésen fog alapulni. De szerintem ez csak szűk körben lesz népszerű.

Valójában a minőségi éhezésben szenvedő embereknek (országoknak) próbálják ezt finoman beadagolni. Minőségi éhezés= nem éhezik konkrétan, de nem jut hozzá minden szükséges dologhoz. A szénhidrát önmagában nem elég, ami rizs, kukorica, vagy búza formájában azért jut mindenkinek. Fehérje és ásványi anyagok is kellenek. Erre tökéletesek a rovarok.

A fogyasztott rovarok, lárvák, bábok szárazanyag-tartalomra számított fehérjetartalma átlagosan 30-75% között van, zsírtartalmuk 5-60%. A fehérje kedvező aminosav összetételét leginkább a marhahúséhoz hasonlítják, zsírsavak összetételét pedig a halakéhoz.

Az kimaradt, hogy nem csak ásványi anyagokat, de vitaminokat is tartalmaznak (A, B, D) ráadásul többet, mint a csukamájolaj, vagy a tojás.

Szóval optimális a rovarevés, mivel a génmódosított élelmiszereknek hosszú a tesztelési ideje, és ugye a közvélemény ellenük van, mint "isten ellen való" vétek és a természet rendjébe való beavatkozás. Sokáig fáradoztak az "aranyrizs" kifejlesztésén.( ami még összejöhet.) Ami sokkal több ásványi anyagot tartalmaz, így alternatíva lett volna.

Érdekes dolog, hogy a biblia tiltja a rovarok fogyasztását, pár sáskafajon kívül. Amiknek a legnagyobb a fehérjetartalma. Nem tudom, hogy ez miért lehet, talán a betegségektől való óvás miatt.

Az olajban sütés szerintem kellően sterilizálja őket, legalábbis a páncélt, és ehető keménységűre változtatja a külső páncélzatot.

Amiért mégsem ennék belőlük főétkezésként rendszeresen, azaz nagy mennyiségben, az a már említett mérgek miatt van, amiket már évtizedek óta öntözgetünk rájuk.

A másik fontos szempont, hogy remélem a szakácsok nem felejtik el a rovarokat "kimászatni", ahogy a csigákat, rákokat is. (3 napig nem kapnak semmilyen táplálékot hogy kiürüljön a bélrendszerük)

Amúgy én nem az azonosítatlanná pépesített rovarkészítményekben látom a jövőt, hanem abban, hogy lesznek rovarfarmok is. És főleg a pete/lárva lesz a menő. Lárva snackek, a peték pedig valamilyen krémbe, pl margarinba keverve.
A rovarok pedig szárítva, porítva, élelmiszer kiegészítőként, adalékanyagként. Én ezeket tartom reálisnak, mivel ugye meg kell oldani a nagyüzemi "termelésüket" a tartósításukat és a szállításukat is.

Amúgy a NASA kísérletezett egy időben azzal, hogyha több éves útra mennének az asztronautáik, akkor miket vihetnének magukkal a kis növények mellé, fehérjeforrásként...A csirkét próbálták először, ami kiesett. A halak szintén. Maradt a sáska/szöcske, ami mondanom sem kell, nem sok embernek nyerte el a tetszését. De hát az volt a legracionálisabb.

Trójai 2012.01.03. 17:36:40

@ehran: Érdekes, nekem is ez volt az egyik első gondolatom, azonban a gombáknál a kitin a sejtfalban van. Tehát emésztésnél úgymond kikerülhetetlen. Itt a kitin egy külső burok csak, amit nem lehetetlen akár lehántani. És sütésnél ez a külső kitinburok van hőkezelve. Így lehet nem ugyanaz lesz a hatás. Ha meg mégis, akkor marad az érzékeny gyomrúaknak a lárva, pajor, pete.

Attilajukkaja 2012.01.03. 18:29:55

@fogash:
"az olasz macskazabálást én urban legendnek sorolom"
Jo, hogy rajtam kivul meg van egy ember, aki ezt igy gondolja! Az altalam ismert olaszok kozul meg egy sem hallott arrol, hogy ok ennek a macskat!
A delfin es balnaeves sajnos nem legenda...:o(

@Terézágyú:
"Tudtommal lókolbászt most is lehet kapni a hentesnél."
A budapesti Nagycsarnokban biztosan!
"a kutya inkább mindenevő, mint húsevő"
Ezzel az erovel a diszno is az! A novenyevo allatok husa valoban puhabb, izletesebb az ember szamara.

@Trójai:
Nagyon egyetertek az eszmefuttatasoddal!!!

ehran 2012.01.03. 23:20:38

@fogash: Itthon is van lóevés. Élve ugyan hasznosabb, de ha már le kell vágni valamiért, miért ne együk meg? :)

fogash 2012.01.04. 09:30:26

@Terézágyú: Persze, lehet lókolbászt kapni, bár egyre kevesebbet és egyre drágábban. Régen olcsóbb volt, mint a gyulai, most drágább. Csak azt mondtam, hogy a többség Mo.-on nem eszi meg. Belgiumban meg tenyésztenek kimondottan húshasznú lovakat is: megszületik-megnő-levágják. :(

A tenyésztéses érveid azért nem relevánsak (bár igazak), mert az ősember már a vadászat során sem a ragadozókat vette célba, hanem a növényevőket. Később ezeket domesztikálta az ember, a háziasított kutyát viszont esze ágában sem volt megenni.

A növényevő-mindenevő-ragadozó nem arról szól, hogy mit eszik, hanem a belső szerkezetéről.

Növényevők: lapos őrlő zápfogak, hosszú tápcsatorna, esetenként dupla gyomor (kérődzők), sokszor kicsi gyomor, napi 14-16óra táplálkozási igény, a fej két oldalára helyezett szemek (körkörös látómező, viszont nem tud két szemmel ugyanarra nézni, távolságbecslés gyenge), zsákmányállat.

Ragadozók: éles tépőfogak, tarajos zápfogak a hús darabolására, nagy gyomor, akár 2-3 napra elegendő energia betárolására, előrenéző szemek (tud fókuszálni, távolságot mérni, ez által hatékonyan támadni), vadász. (kutya, macska, nagymacskák). állati fehérje hiányában éhen pusztul.

Mindenevők: gumós zápfogak, amikkel növényi rostokat is el lehet őrölni, de a húst is viszi. Csak növényi vagy csak állati eredetű táplálékon is végtelen ideig megél, hiánybetegségek összeszedése nélkül. Ember, disznó, majmok.

A kutya (bár a kenyérhéjat és a tökfőzeléket is megeszi, NEM mindenevő, hanem ragadozó.

@ehran: Ennyi erővel az elaltatott kutyákat is meg lehetne enni, nem? :( Amúgy a lovat Mo-on jellemzően 3 okból vágják, mindegyik kényszervágás:
- öregség (enni nem jó, rágós vacak)
- betegség (enni nem jó, betegséget, gyógyszert hordoz)
- baleseti sérülés (arányaiban kevés ahhoz, hogy feldolgozóipar települjön az így keletkező alapanyagra)

Trójai 2012.01.04. 11:25:50

@fogash:

"Ráadásul ha belegondolsz, ragadozó emlősök húsát egyáltalán nem fogyasztjuk. Se mi, sem a ragadozók egymást."

Azért ez így nem igaz...az élővilágban is előfordul, hogy egymást fogyasztják el ragadozó emlősök.
1. A kistestű ragadozót a nagytestű ragadozó bármikor, ha van rá módja. (az én kutyámm pl előszeretettel zabálja fel a nyestet, ha el tudja kapni.)
2.Az evolúció során pedig ez mindennapos volt régebben, ebből ered a kutya-és macskafélék zsigeri ellentéte is.
3. Vagy a nagyobb testű ragadozók egymást, főleg fajtársak, ha már megmérkőztek a területért és/vagy a párzásért, az egyikük pedig kimúlott eközben, simán felzabálja az egyik a másikat.

Az, hogy az emberek nem fogyasztanak ragadozó emlősöket annak (eleinte) főleg

1. kényelmi okai voltak: az ősember azért fogyasztott nagyobbrészt növényevőket, mert könnyebb volt elejteni azokat,
egy nagyobb testű ragadozó visszatámad, ugye. A nyesttel, vagy kisebb testű ragadozókkal meg nem lakik jól a törzs fele, szóval azért meg nem éri meg. Ezért volt a legésszerűbb préda egy nagytestű növényevő, aki viszonylag békés, inkább menekül mintsem támad, a húsa pedig bőséges.

(A virtuskodást ebbe nem veszem bele, mivel egyes kultúrákban a férfivá válás próbája volt elejteni vagy legyőzni egy nagyobb testű ragadozót, lehetőleg testközeli küzdelemben).

2. Később pedig logikussági okai voltak: Az állattenyésztés kialakulásával egyértelmű a növényevő állatok tenyésztése...Húsevőt hogy tenyésztenénk? Sokkal költségesebb, bonyolultabb lenne a tartásuk.

3.Praktikussági okai is: a növényevő állatok a húsukon kívül más hasznuk is van. Adnak tejet, és a szőrüket is lehet hasznosítani textíliaként.

A lóhús dologhoz én is csak annyit tudok , hogy igen gyakori az is, attól még hogy nem táplálkozási céllal tenyésztett haszonállat, a ló is haszonállat. Tehát értéke van, nem hagyják/hagyták kárbaveszni, ugyanúgy hasznosították régen, akár evésre is.

Az olaszok macsakazabálásáról én csak annyit olvastam egyszer, hogy a világháború utáni élelmiszerhiányban és éhínségben ették őket egyes részeken, azokon a területeken, amiket ráadásul aszály is súlytott, tehát még gyökerek, vagy növények sem voltak. Tehát konkrétan a túlélésért.

Ami nem szégyen szerintem, máshol a patkányt eszik, mert abból van a legtöbb, meg különben is, ingyen hús.

A kutya témához meg, a kutyát nem azért nem esszük meg, mert "az ember legjobb barátja", hanem mert az is nem élelmi haszonállat volt.

A kutyát háziasítását pedig imígyen írja le pár könyv:
azért háziasítottuk, mert segített a vadászatban.

Eleinte csak olyan szimbiózis volt a kutya-ember közelség a nagy sztyeppen, mint bármelyik másik állatfajoké, értették egymás vészjelzéseit, ha veszély jött. Ezért is tértek nyugovóra egymás közelében.

Az emberek maradékát eszegetve nyilván a kutyák keresték az emberi táborok "közelségét" (persze ésszerű közelségben), az emberek néha talán direkt dobtak is nekik néha koncot, maradékot, hogy így tartsák őket közel a táborhelyhez. Az esetleges konfliktusok persze a közelség miatt elkerülhetetlenek voltak, pl táborba osonó és ételt lopó kutya.

Arra, hogy mikor és hogyan került be kutya a táborba, és hogyan is szelídült meg, arra a legtöbb könyv azt a magyarázatot adja, hogy egy elhullott kutyának a kölykét befogadta egy-egy nő vagy gyerek, mert olyan cuuuki, a kis dög. A kutya felnőve azonban falkaösztönnel rendelkezett, a csordában (törzsben, ahol már élt) megkereste a falkavezért (férfit) és onnantól annak engedelmeskedett.

A férfi ugye néha eljárt vadászni, hogy magától volt annyi esze, hogy magával vigye a kutyát,(hogy az jelezze a veszélyt, ha ő alszik, és elijessze a többi ragadozót a vadászat során, ha esetleg megtámadnák. Vagy észrevesz olyat is, amit ő nem. Szóval két vadász több mint egy, akárhogy is áll a dolog) vagy a háziasított kutya simán utánaszökött , mivel neki is van vadászösztöne, azt nem tudni.

A lényeg, az üldözött és sebzett vadak egyik kedvelt taktikája pedig, hogy a csapásukon egy ideig visszamennek, majd meglapulnak valahol. Így a vérnyomok is elveszek és a csapás is. A vadász meg csak értetlenkedik hol a zsákmány, konkrétan bárhol a több km-es csapáson. A kutya azonban simán kiszagolta a a meglapult vadat, mivel kifinomult a szaglása.

A kutya gyorsabb is, mint az ember, az állatok pedig a hangtól félnek főleg. Tehát a kutyák nemcsak hogy megtalálták a meglapult vadakat, hanem az ugatásukkal sakkban is tartották, amíg a vadász(ok) be nem érték őket.

Ugyanez nem sebzett vaddal: a gyorsabb és kifinomult szaglással rendelkező kutyák előbb észrevették és beérték a zsákmányállatot, a nagy hanggal, ugatással sakkban tartották a zsákmányt, amíg az emberek oda nem értek.

A macskákat pedig gabonatárolókban tartották, egeret vadászni, mivel nem volt még permetszer.

A két állat haszonállat, hogy mikortól lettek csak "hobbiállatok" az nem kérdés. De a maszlag meg, hogy a kutya az ember legjobb barátja, meg egyéb szirupos girlandok, ésatöbbi, az csak rózsaszín mese habbal, amit az európai arisztokrata réteg terjesztett előszeretettel, ők kezdték el nagyüzemben a kutyanemesítést is.

Ezért most biztos kapok hideget meleget a kutyabarátoktól, de ez így van.
Amúgy nekem is van kutyám. Jól megvagyunk és nem csak egy haszonállatot látok benne, de ezt a lelkizést nem bírom, ami mindig előjön a kutyákat illetően.

ehran 2012.01.04. 12:18:54

@fogash: A kutyát a már említett ragadozó volta miatt nem keverném ide. A lóevésnek - sőt a szamárevésnek is - megvolt itthon a hagyománya.

fogash 2012.01.05. 09:30:50

@ehran: megették, de nem jókedvükben, és soha nem tartottak lovat csak a húsáért. A szegénység nagy úr, ezért ha már ott volt az a 4-500 kilós állat, csak nem ásták el azt a sok húst, ha valami érte szegény lovat.

ehran 2012.01.05. 09:57:55

@fogash: Hát nem tudom, épp Te vezetted le, hogy úgy kevés feldolgozandó tetem keletkezne csak, és ennél azért nagyobb keletje volt - tudtommal! - a ló/szamárkolbásznak, -húsnak egy időben, ráadásul a polgári konyhákon is. Meg szerintem ízre sem rossz, sőt, az sem indokolja a "kényszerből" evést. :)

Attilajukkaja 2012.01.06. 16:16:24

@kaminer:
"a kukac remek volt, édeskés de fehérje ízű "
Az meg milyen iz???????

@fogash:
"A növényevő-mindenevő-ragadozó nem arról szól, hogy mit eszik, hanem a belső szerkezetéről."
Mindkettorol szol. A husanak allaga, minosege nagyon is tukrozi, hogy mivel taplalkozott.

"a háziasított kutyát viszont esze ágában sem volt megenni"
...amig nem kenyszerult ra. Utana azt is megette! Es meg a csontjait is leszopogatta, elragta, ha a tulelesrol volt szo!

En nagyon regen, Vietnamban ettem kutyat. Edeskes ize volt. Allitolag az adrenalin miatt. Ezt ha nem muszaj, most nem reszleteznem, mert nagyon durva. A lenyeg, hogy nem emiatt nem eszem ma sem hust. De a rovarokat neha megkostolom, ha nincsen kulonosebben rossz szaguk (koreai fott larvagubo, amit ugy arulnak az utcan, mint nalunk a pattogatott kukoricat, es baromi rossz szaga van).

Nekem a bogarevesssel az a fo bajom, hogy tudtommal eleg sok betegseget vagy betegseg csirajat hordozzak. Ezert picit felek a fogyasztasuktol is.

Rézfaszú 2012.01.07. 15:06:24

Én gyerekkoromban csak a lókolbászt voltam hajlandó megenni. Mert az ízlett.
Már egy ideje nem ettem, mert eszembe se jutott. De simán ennék én bármilyen állatból (vagy akár emberből) készült kolbászt, felvágottat is.

A bogárevés szerintem egy butaság. Mert míg a homárban, rákokban fajlagosan sok a fehérje, mármint a "hús", addig a kis bizbasz bogarakban, hangyákban túlteng a kitin, ami emészthetetlen. Nem hasznosul.
Ahogy fülemülét sem célszerű enni, mert fajlagosan sok a felesleges alkatrész, toll, inak, csőr stb. a kis testén. Inkább a tyúk, pulyka.

Én a túlnépesedés ellen az emberevést javasolnám. Bár sok az átvihető betegség, sajnos pont a túlnépesedett fejlődő országokban.
Pedig a háborúkban tízezrével ölik, hagyják megrothadni és temetik az embereket tömegsírba. Pedig az a sok fehérje hasznosabban is eltüntethető lenne.

Rézfaszú 2012.01.07. 15:08:05

Mint írtam gyerekkoromban a lókolbász volt a kedvencem, mostanában meg van egy ellátóm, aki hozza nekem bagóért a fincsi vaddisznó és szarvaskolbászt :P

Rézfaszú 2012.01.07. 15:11:43

@Attilajukkaja: A macskaevés nem urban legend, csak nem mostanában történt, hanem réges rég, amikor éhínség volt Dél-Itáliában. Ott bizony megették a macskát is. Egy mai olasz, nyilván csóválja a fejét és tiltakozik a feltételezés ellen is, állítja, hogy ő nem eszi a macskát, mert jóléti társadalomban él, van normális kajája, a román vendégmunkás megfőzi, de még meg is rágja helyette.

A magyarok is ettek mindent, legutóbb a második világháborúban, lódögöt stb...

Attilajukkaja 2012.01.08. 02:03:38

@Rézfaszú:
Inseges idokben valoban mindenki megeszik mindent, de az olaszokat macskazabaloknak titulalni eleg serto dolog. Ezert tiltakoznak ellene.

"A magyarok is ettek mindent, legutóbb a második világháborúban, lódögöt stb."
Megsem neveznek minket lodog zabaloknak. Az nekunk sem tetszene.

Rézfaszú 2012.01.08. 16:04:14

@Attilajukkaja: Szerintem teljes joggal lehet az olaszokat macskazabálónak bélyegezni, mert egy bizonyos időszakban elterjedt volt ott a macskaevés.
Az ellen sincs kifogásom, hogy a magyarokat lódög zabálónak nevezzék. Én eszem/ettem a lókolbászt is.
A pápuákat is emberevőnek nevezik, holott mostanában már elég ritkán jut nekik emberhús.

Nem véletlenül nem az angolokat nevezik macskazabálónak, hanem az olaszokat.
Hogy egy mai olasz fiatal ez ellen tiltakozik, az nem változtat azon, hogy így nevezik őket szerte a világon.

Attilajukkaja 2012.01.08. 20:31:56

@Rézfaszú:
Rendben. Te annak nevezed oket, aminek akarod. De azert ugye tudod, hogy akar a lotetem-zabalo, akar a macskazabalo kifejezes elegge sertoen hangzik, mint egy nep gyu"jtoneve?
Foleg, hogy a macksaeves Olaszorszag egyes videkein volt csak "elterjedt" a harmincas evekben, a nagy gazdasagi valsag idejen/utan. Mig Kinaban most is talalsz macskat-kutyat egyes etlapokon, Olaszorszagban ilyen etlap sohasem letezett. Szerencsere, a nagyvilag nem is nevezi igy oket!

BP80 2012.01.15. 21:10:52

@fogash: "Csak növényi vagy csak állati eredetű táplálékon is végtelen ideig megél, hiánybetegségek összeszedése nélkül. Ember, disznó, majmok."

Ez így ebben a formában nem igaz egyik példára sem. Növényi táplálékon igen, elél akármeddig, kizárólag húst fogyasztva viszont mindhárom példa relatíve rövid idő alatt hiánybetegségeket szed össze. Az ember ráadásul húsból is jobban szereti hosszabb távon azt, ami nem nyers, míg zöldségnél ilyen kötöttség nincs.

világevő · http://vilagevo.blog.hu 2012.02.02. 11:24:23

@Trójai: köszi szépen a nagyon tartalmas és izgalmas hozzászólásokat! mivel foglalkozol? (ha meg szabad kérdezni)

Trójai 2012.02.03. 17:05:44

@világevő:

Micsoda reakcióidő. :))

Nos, meg szabad kérdezni, ahogy sokmindent szabad csinálni.

Sokmindennel foglalkozom.

Amúgy pedig életművész, kreátor, csavarátor, tagadátor, intrikus és balfácánt játszó színész vagyok. :)

világevő · http://vilagevo.blog.hu 2012.02.03. 17:08:29

@Trójai: :D kicsit lassan gépelek, bocs :) mobion olvastam, csak utaztam épp, most volt időm visszatérni idő, de nagyon értékes volt a komment, szeretem, ha nem csak meddő vita van egy poszta alatt, hanem én is tanulok valamit.

Trójai 2012.02.04. 11:26:38

@világevő:

ja! és üdvözlöm Tamásékat

világevő · http://vilagevo.blog.hu 2012.02.04. 14:01:55

@Trójai: hm, ezt most minden tamás nevű ismerősömnek adjam át??? :)

kalubu 2012.06.23. 19:03:33

Koszonjuk az ingyenreklamot, fonokom es baratom, az edible.com tulajdonosa neveben is!!!

világevő · http://vilagevo.blog.hu 2012.06.23. 19:37:28

@kalubu: egy díszdobozos csokis hangyát küldhetne nekem igazán! :)
viszont csinálnék vele szívesen interjút, érdekel a téma. magyar? vagy angol? épp londonban vagyok pár napig, pl holnap a taste of londonon. összehozol vele? vilagevo@gmail.com, köszi